ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2007 г. N 16484/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П.,
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного
кооператива "Дальний" (Алтайский край) от 19.12.2006 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2006 по делу
N А03-22965/05-28, постановления суда апелляционной инстанции от 22.06.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2006 по тому же
делу по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества
работников "Народное предприятие "Предгорье" Фоноберова
В.С. к СПК "Дальний" о взыскании 306539 рублей задолженности за
отпущенные товарно-материальные ценности и 14205 рублей 81 копейки процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2005 по 05.12.2005.
Суд
установил:
оспариваемыми судебными актами требования
истца удовлетворены.
Заявитель (ответчик) считает, что
перечисленные судебные акты подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов
суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм
материального и процессуального права, неправильную оценку представленных в
дело доказательств.
Ссылаясь на статью 68 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации и постановление Госкомстата России
от 30.10.1997 N 71, СПК "Дальний" указывает, что представленные
истцом в обоснование заявленных требований счет-фактура от 17.12.2002 N 1797 и
доверенность от 17.12.2002 N 190 не являются надлежащими доказательствами
получения ответчиком дизтоплива.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных
заявителем доводов, и исходя из содержания представленных им судебных актов,
суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Доводы ответчика были предметом изучения
суда кассационной инстанции и признаны несостоятельными.
Суд отметил, что оценка представленных в
дело доказательств осуществлена судами первой и апелляционной инстанций по
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем,
объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов.
Оснований для переоценки вывода суда не имеется.
Суд пришел к выводу о доказанности факта
поставки товарно-материальных ценностей на заявленную истцом сумму, отсутствии
доказательств их оплаты со стороны ответчика, и, руководствуясь статьями 309,
486 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с СПК
"Дальний" в пользу ЗАО работников "НП "Предгорье"
указанную последним сумму долга.
Установив факт просрочки оплаты, проверив
правильность начисления предъявленных ко взысканию
процентов, суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца 14205 рублей 81 копейку процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-22965/05-28 Арбитражного суда
Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2006,
постановления суда апелляционной инстанции от 22.06.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2006 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА