ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2007 г. N 15943/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего Н.И. Локтенко, судей А.С. Козловой, Б.М. Сейнароева, рассмотрев заявление территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2006 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-18294/06-122-102,

 

установил:

 

ОАО "Лесное" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 22.11.2005 N 638.

Решением от 20.06.2006 арбитражный суд заявление удовлетворил.

Постановлением от 18.09.2006 Девятый арбитражный апелляционный суд решение от 20.06.2006 отменил, в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением от 28.11.2005 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление от 18.09.2005 отменил, оставил в силе решение от 20.06.2006.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2006 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-18294/06-122-102, которое принято Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации к производству.

Рассмотрев заявление территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требование сводилось к признанию незаконным распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 22.11.2005 N 638 "Об имущественном комплексе пансионата "Химик" в связи с тем, что оспариваемым распоряжением, по мнению истца, нарушены его права, касающиеся имущества пансионата "Химик".

Удовлетворяя заявление, суд фактически рассмотрел спор о праве, который предметом заявленных требований не являлся.

Вместе с тем, в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу названной нормы с требованием об оспаривании ненормативного акта вправе обратиться лицо чьи права и законные интересы нарушены изданием такого акта.

Согласно статье 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 N 52-ФЗ впредь до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации. Согласно статье 2 указанного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем, сообщением Главного управления регистрационной службы по Московской области от 01.11.2005 N 98/11/2005-206 регистрация права на имущество пансионата "Химик" за истцом не подтверждается. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2006 N 98/03/2006-2081, N 98/03/2006-2067, 98/03/2006-2066 и др. право собственности на недвижимое имущество пансионата "Химик" значится зарегистрированным за Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Таким образом истец не доказал, что оспариваемое распоряжение противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в отношении имущественного комплекса пансионат "Химик".

В связи с тем, что имеет место нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-18294/06-122-102 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2006 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-18294/06-122-102.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 27 февраля 2007 года.

 

Председательствующий

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ