ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2007 г. N 16533/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М., рассмотрела в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в
порядке надзора решения от 06.04.2006, постановления апелляционной инстанции от
29.06.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-24220/2005-51-874/338, постановления от 20.09.2006 Федерального
арбитражного суда Уральского округа по тому же делу.
Судебной коллегией установлено следующее.
Открытое
акционерное общество "Ашинский металлургический завод" (ул. Мира, 9,
Аша, Челябинская область, 456010) обратилось в Арбитражный суд Челябинской
области с заявлением (с учетом отказа от части заявленных требований) о
признании недействительным пункта 1 требования от 03.06.2005 N 332 Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по
Челябинской области (ул. Кирова, 3 "б", г. Челябинск, 454084),
которым общество обязывалось в срок
до 13.06.2005 уплатить пени, начисленные налоговым органом за период с
21.04.2005 по 20.05.2005 за несвоевременную уплату как налоговым агентом налога
на добавленную стоимость в сумме 151 462,29 руб.
Решением суда первой инстанции от
06.04.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной
инстанции от 29.06.2006 и кассационной инстанции от 20.09.2006, требования
общества удовлетворены. В части, в которой заявитель отказался от ранее
заявленных требований, производство по делу прекращено.
При вынесении
судебных актов судами учтено наличие у общества переплаты по налогу на
добавленную стоимость в сумме 14 872 583
руб., а также то обстоятельство, что налог на добавленную стоимость поступает в
федеральный бюджет независимо от того, налогоплательщиком или налоговым агентом
является лицо, перечисляющее в бюджет этот налог.
Межрайонная инспекция Федеральной
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области
просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, настаивая на том, что
общество как налоговый агент должно исполнить обязанность по уплате сумм налога
на добавленную стоимость в бюджет независимо от своих прав и обязанностей
налогоплательщика этого же налога.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Рассмотрев
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в
нем доводы, а также обсудив выводы судебных инстанций, коллегия судей считает,
что доводы инспекции не могут быть приняты во внимание, поскольку не
свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку
фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-24220/2005-51-874/338
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных
актов по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН