ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2007 г. N 308/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4958/06-36-101 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2006 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Михайловский" к администрации МО "Михайловский район", Департаменту финансов администрации Приморского края, Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 60146 рублей 33 копеек расходов, связанных с предоставлением в период с мая 2002 по декабрь 2003 года гражданам льгот по оплате коммунальных услуг, на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Суд

 

установил:

 

определением суда от 07.03.2006 данные требования выделены в отдельное производство из дела N А51-4797/05-36-113.

Решением суда первой инстанции от 12.06.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 60146 рублей 33 копейки расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в 2002, 2003 годах предоставлял гражданам льготы по оплате тепловой энергии в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Источником финансирования названных льгот является федеральный бюджет.

Судом установлено, что в спорный период денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", из федерального бюджета выделялись не в полном объеме. Указанные средства полностью распределены по муниципальным образованиям Приморского края и доказательств их нецелевого использования не имеется.

Поскольку денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", из федерального бюджета выделялись не в полном объеме, суд правомерно в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил ответственность за причиненные истцу расходы на казну Российской Федерации в лице Минфина России.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. Минфин России не считает себя надлежащим ответчиком по делу. По мнению заявителя, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании расходов за 2002 год.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено. Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суд учитывал, что недостаточное финансирование расходов на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имело место со стороны Российской Федерации. В результате предоставления названных льгот истцом недополучена сумма 60146 рублей 33 копейки, которая согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса является реальным ущербом и обоснованно взыскана судом за счет казны Российской Федерации.

Взыскание расходов, понесенных истцом, за счет казны Российской Федерации в лице ее финансового органа, соответствует позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.

Ссылка заявителя на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов за 2002 год является неправомерной. Суд первой инстанции установил, что истец обратился с иском в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса трехгодичного срока исковой давности. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов за 2002 год является 01.01.2003, когда по окончании финансового года и предоставлении годового отчета работы предприятия истец узнал о возникших у него расходах. Поскольку истец обратился в суд 20.04.2005, его требования следует считать заявленными в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-4958/06-36-101 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 13.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА