ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2007 г. N 233/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.09.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-19975/2005-28-436 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Владивосток Авиа" к Министерству финансов Российской Федерации, администрации Приморского края, Управлению федерального казначейства Минфина России по Приморскому краю, Управлению социальной защиты населения администрации Приморского края, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Федеральной службе безопасности Российской Федерации о взыскании 8253675 рублей расходов, образовавшихся в результате предоставления в 2002 году инвалидам и лицам, их сопровождающим, по оплате проезда воздушным транспортом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Приморское агентство авиационных компаний".

Суд

 

установил:

 

определением от 14.11.2005 суд выделил в отдельное производство исковые требования истца о взыскании 42350 рублей расходов, образовавшихся в связи предоставлением льготного проезда инвалидам Пермской области.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 42350 рублей расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в 2002 году предоставлял инвалидам и лицам, их сопровождающим, льготы по оплате воздушной перевозки в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов Российской Федерации", в результате чего истцом недополучено 42350 рублей доходов.

На основании пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы возмещаются организации за счет средств соответствующего бюджета.

Порядком предоставления и расходования в 2001 году средств фонда компенсаций на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (действие Порядка продлено на 2004 год), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536, установлено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Минфин России на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке.

Суд установил, что денежные средства на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", из федерального бюджета в спорный период выделялись не в полном объеме. Полученные денежные средства, в том числе и дотации, выделенные на возмещение потерь в связи с изменениями объема и порядка формирования фонда компенсаций, переданы муниципальным образованиям Приморского края полностью и доказательств их нецелевого использования не имеется.

Таким образом, в результате предоставления названных льгот истцом недополучена сумма 42350 рублей, которая согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом и обоснованно взыскана судом за счет казны Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. По мнению заявителя, истцом документально не доказан факт понесения расходов в спорный период и право на льготу у лиц в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено. Судами исследованы все обстоятельства по делу и представленные доказательства.

Удовлетворяя исковые требования, суды учитывали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Возложение этой обязанности на юридическое лицо противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льготы в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации предприятию указанных затрат, истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство труда и социального развития Российской Федерации как главный распорядитель средств бюджета, отклоняется, поскольку суд установил невыделение последнему средств из федерального бюджета.

Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2006 по делу N А40-78865/05-61-643 не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о различном подходе судов субъектов Российской Федерации при рассмотрении споров данной категории дел. Кроме того, суд кассационной инстанции не принимал решение по спору, а направил дело на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-19975/2005-28-436 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 19.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА