ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2007 г. N 16565/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел
в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия
муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области"
"Водоканал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2006 по делу N
А56-37721/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2006 по тому же делу по иску
муниципального унитарного предприятия муниципального образования
"Выборгский район Ленинградской области" "Водоканал" к
обществу с ограниченной ответственностью "Стома"
о взыскании 472433 рублей 02 копеек убытков, образовавшихся в результате
самовольного пользования системой водоснабжения и канализации в период с
19.08.2002 по 24.06.2004 и с 25.06.2004 по 10.12.2004 (с учетом уточнения
иска).
Суд
установил:
решением от 13.03.2006, исковые
требования удовлетворены частично. С ООО "Стома"
в пользу МУП МО "ВР ЛО" "Водоканал" взыскано 1018 рублей 60
копеек убытков, в остальной части иска отказано.
Разрешая спор, суд исходил из того, что
иск подлежит удовлетворению лишь за период с 19.08.2002 по 23.08.2004, то есть
до момента установления в помещениях ООО "Стома"
счетчика холодной воды, в той сумме, которую он затратил бы в случае заключения
договора и за то количество, которое он реально потребил.
Постановлением от 20.06.2006 Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд решение суда изменил. С ООО "Стома" в пользу МУП МО "ВР ЛО"
"Водоканал" взыскано 472433 рублей 02 копейки убытков.
Изменяя решение
суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе
требовать с ответчика возмещения убытков и за период до обнаружения
самовольного использования систем в размере определенном исходя из пункта 57
Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в
Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).
Постановлением суда кассационной
инстанции от 13.11.2006 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Рассматривая спор, суд кассационной
инстанции пришел к тем же выводам, что и суд первой инстанции.
В заявлении о
пересмотре в порядке надзора судебных актов, МУП МО "ВР ЛО"
"Водоканал" (далее - Водоканал) просит решение и постановление суда
кассационной инстанции отменить, оставив в силе постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда, поскольку при расчете суммы убытков суды не
применили пункт 57 Правил, а также не учли выводы в определении кассационной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2003 N КАС 03-524 (далее - Определение).
Между тем, суд надзорной инстанции
находит указанные доводы неосновательными, исходя из следующих обстоятельств спора.
При разрешении
спора судами установлено, что ООО "Стома"
на праве собственности принадлежат квартиры N 25 и 30 по улице Некрасова в
городе Выборге (свидетельства о государственной регистрации прав и сделок с
недвижимостью на территории Ленинградской области от 07.07.1998 серии ЛО-003 N
32280, от 25.08.1998 серии ЛО-003 N 49566), которые присоединены к
централизованной системе водоснабжения и канализации города Выборга.
Поскольку Водоканал обнаружил, что ООО "Стома" пользуется
услугами по отпуску питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод в отсутствие
договора, 24.06.2004 он направил последнему предложение N 234 о заключении
соответствующего договора.
Фактически договор на отпуск (получение)
питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ N 637 заключен
между сторонами 21.03.2005.
При определении
размера убытков, суды первой и кассационной инстанций исходили из положений
статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо
(ООО "Стома") в процессе пользования
сберегло денежные средства в той сумме, которую оно бы затратило в случае
заключения договора и за то количество, которое оно реально потребило.
Период образования убытков определен
судами с 19.08.2002 по 23.08.2004, то есть до момента установления в помещениях
ООО "Стома" счетчиков воды, - поскольку
10.12.2004 по показаниям прибора учета последним уплачено 93 рубля 17 копеек,
что соответствует периоду потребления с 24.08.2004 по 10.12.2004 и
подтверждается двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 01.10.2005.
Расчет убытков определен исходя из пункта 7.5 указанного договора, согласно которому
ориентировочная сумма потребления составляет 509 рублей 30 копеек в год,
ввиду чего убытки Водоканала, образовавшиеся в период с 19.08.2002 по
23.08.2004, не могут превышать 1018 рублей 60 копеек.
Ссылка заявителя на
Определение, согласно которому Водоканал имеет право требовать от ООО "Стома" возмещения убытков и за период до обнаружения
самовольного использования систем в размере, определенном пунктом 57 Правил,
несостоятельна, поскольку, хотя в спорный период договорных отношений между
сторонами не было, факт самовольного пользования ООО "Стома"
системами водоснабжения и канализации Водоканала отсутствовал.
С учетом изложенного, суд кассационной
инстанции, сделав вывод о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции
фактическим обстоятельствам дела, отменил постановление, оставив в силе решение
суда первой инстанции.
Таким образом, доводы заявителя
направлены на переоценку обстоятельств, которая в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом надзорной
инстанции не производится.
Рассмотрев доводы заявителя, суд пришел к
выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-37721/2005 Арбитражного суда
города Санкт-Петербург и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора
решения от 13.03.2006 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 13.11.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Т.И.ИСТРАТОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА