ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2007 г. N 16409/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Фирма ЦТО Квант" о пересмотре в порядке надзора
постановления апелляционной инстанции от 17.06.2006 Арбитражного суда
Красноярского края по делу N А33-31694/2005 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного
общества "Сибирьтелеком" в лице Красноярского филиала (пр. Мира, д. 102, г. Красноярск, 660017) к обществу с ограниченной
ответственностью "Фирма "ЦТО Квант" (ул. 2-я Краснофлотская, д.
15-А, г. Красноярск, 660004) о взыскании 2065439 рублей 52 копеек задолженности
по договору от 19.10.2004 N 40041 об условиях присоединения к сети электросвязи
общего пользования (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Управление
Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
09.03.2006 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что договор от
19.10.2004 N 40041, на основании которого предъявлены исковые требования, не
соответствует императивным требованиям, изложенным в статье 18 Федерального
закона "О связи". Истец не представил доказательств отсутствия у него
критериев оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего
пользования, установленных Федеральным законом "О связи", на момент
подписания договора. Согласно статье 20 указанного Закона цены на услуги
присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим
существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат
государственному регулированию. Существенные условия в договоре сторонами не
согласованы. Суд пришел к выводу, что договор от 19.10.2004 N 40041 является
незаключенным. Доказательства разумности и добросовестности при определении
стоимости услуг по присоединению в отношении ответчика не представлены.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 17.06.2006 решение от 09.03.2006 отменено. Исковые требования
удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2006 постановление суда апелляционной
инстанции от 17.06.2006 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной
ответственностью "Фирма "ЦТО Квант" просит их отменить и
оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие
выводов судов обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального
права. Истец в спорный период занимал доминирующее положение на рынке услуг
связи. Стоимость оказанных услуг, взыскиваемая истцом, является необоснованно
завышенной, лишенной экономического обоснования.
Рассмотрев материалы надзорного производства
и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для
изменения или отмены в порядке надзора обжалуемых судебных актов.
Суды установили, что между сторонами был
заключен договор от 19.10.2004 N 40041 об условиях присоединения к сети
электросвязи общего пользования, в соответствии с
условиями которого истец обязался оказать услуги по присоединению сети
электросвязи ответчика к сети связи общего пользования.
Стоимость оказываемых услуг присоединения
определена сторонами в договоре и дополнительных соглашениях к нему.
Неоплата в полном объеме оказанных услуг
послужила основанием для заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского
кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене,
установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются
цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые
уполномоченными на то органами.
Согласно статье 28 Федерального закона
"О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи
самостоятельно, если иное не предусмотрено названным Законом и
законодательством Российской Федерации о естественных
монополиях.
Статьей 20 названного Закона установлено,
что цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые
операторами, занимающими существенное положение в сети общего пользования,
подлежат государственному регулированию. Перечень услуг присоединения и услуг
по пропуску трафика, цены на которые подлежат государственному регулированию, а
также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской
Федерации.
Отменяя решение и удовлетворяя исковые
требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что
заключенный между сторонами договор от 19.10.2004 N 40041 об условиях
присоединения к сети электросвязи общего пользования является договором
возмездного оказания услуг и содержит все существенные условия для данного вида
договоров. На момент заключения договора и оказания спорных услуг истец не был
включен в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи
общего пользования. К услугам, тарифы на которые подлежали государственному
регулированию, услуги присоединения к сети электросвязи общего пользования в
период их оказания не относились. Государственное регулирование цен на услуги
присоединения введено с 01.01.2006 Постановлением Правительства Российской
Федерации от 19.10.2005 N 627 "О государственном регулировании цен на
услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами,
занимающими существенное положение в сети связи общего пользования". В
период возникновения и исполнения обязательств по договору от 19.10.2004 N
40041 правоотношения сторон были основаны на его условиях, согласованных истцом
и ответчиком, и не оспоренных в порядке, установленном законодательством.
Довод заявителя о том, что на момент
заключения договора истец фактически являлся оператором, занимающим
существенное положение в сети связи общего пользования, судами был отклонен со
ссылкой на то, что условия и порядок включения таких операторов в реестр
установлен законодательством. Решение о включении открытого акционерного
общества "Сибирьтелеком" в Реестр операторов, занимающих существенное
положение в сети связи общего пользования, было принято Федеральной службой по
надзору в сфере связи 24.10.2005 согласно приказу N 40.
Нарушения единообразия в толковании и
применении судами норм права не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-31694/2005 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления суда
апелляционной инстанции от 17.06.2006 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.И.ИСТРАТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА