ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2007 г. N 347/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Андреевой Т.К., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-45375/05-115-315 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 24 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деати и Гульзад Трейд Компани" (далее - общество, налогоплательщик) 90096,80 рублей штрафа на основании ее решения от 20.01.2005 N 11/674-н.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2006 заявление инспекции удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2006 решение суда отменено, в удовлетворении заявления налоговому органу отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.10.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора инспекция просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, а также принятые по делу судебные акты, не находит указанных оснований.

Отказывая налоговому органу во взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что декларация по налоговой ставке 0 процентов и надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие обоснованность применения этой ставки, представлены налогоплательщиком в инспекцию до истечения сроков, установленных пунктом 9 статьи 165, пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документы (их копии) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт представляются налогоплательщиком в инспекцию в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Согласно данной норме, если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме экспорта, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам 10 и 18 процентов.

Следовательно, срок представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и документов для ее подтверждения законодательно установлен и составляет 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенном режиме экспорта.

В настоящем деле судебными инстанциями установлено и инспекцией не оспаривается, что выпуск товаров в таможенном режиме экспорта осуществлен таможенными органами в сентябре 2004 года, а декларация по налоговой ставке 0 процентов и надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие обоснованность применения этой ставки представлены в налоговый орган 20.01.2005. Обоснованность применения указанной налоговой ставки подтверждена решением инспекции от 19.04.2005 N 16/9684-н.

При таком положении суды апелляционной и кассационной инстанций сочли неправомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога.

При таком положении коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-45375/05-115-315 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ