ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2007 г. N 597/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего: Е.М. Моисеевой,
судей: А.С. Козловой, Н.В. Осиповой,
рассмотрев заявление ООО "03
Аптека" (истец) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 по делу Арбитражного суда города
Москвы N А40-61008/05-67-52 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 01.11.2006 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"03 Аптека" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу
с ограниченной ответственностью "Аптечная сеть О3" о прекращении
нарушения исключительных прав истца на товарный знак "О3АПТЕКА" путем
запрета использования обозначения "О3 Аптека", сходного до степени
смешения с товарным знаком истца; обязании ответчика
произвести публикацию судебного решения по настоящему делу в официальном
издании федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной
собственности в целях восстановления деловой репутации истца; обязании ответчика удалить за счет собственных средств с
наружной рекламы (вывесок) обозначение "О3 Аптека", сходное до
степени смешения с товарным знаком истца.
Решением от
15.06.05 исковые требования удовлетворены в части запрета ООО "Аптечная
сеть О3" использовать обозначение "О3" в сочетании с
расположенным после него словом "АПТЕКА" и обязания
ответчика за счет собственных средств удалить с наружной рекламы обозначение
"О3", расположенное до слова "АПТЕКА". В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 28.03.06 принятое по делу решение отменено, в
удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 04.07.06 принятое по делу постановление
апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в
Девятый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30.08.06 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 01.11.2006 постановление от 30.08.06 оставлено без
изменения.
Отказывая в иске, суд исходил из того,
что ответчик использует зарегистрированный на свое имя товарный знак, не
аннулированный в установленном Законом "О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" порядке.
При таких обстоятельствах при
рассмотрении спора о прекращении нарушения прав на товарный знак истца суд не
мог рассмотреть вопрос о правомерности регистрации товарного знака ответчика.
Доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке
надзора.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 по делу
Арбитражного суда города Москвы N А40-61008/05-67-52 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа ст 01.11.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий
Е.М.МОИСЕЕВА
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
Н.В.ОСИПОВА