ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2007 г. N 321/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи А.С.
Козловой,
судей Е.М. Моисеевой, Н.В. Осиповой,
рассмотрев в судебном заседании заявление
ООО "ТКФ "Преображенская" о пересмотре в порядке надзора решения
от 10.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.07.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу
Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-28356/04,
установил:
комитет по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском к ООО "ТКФ "Преображенская" о взыскании
361655,04 рублей задолженности по договору аренды от 01.11.1992 N 11-А000737 за
период с 01.01.2004 по 30.09.2004, 86897,87 рублей пеней, расторжения договора
аренды от 01.11.1992 N 11-А000737 и выселения.
Решением от 23.08.2004 исковые требования
удовлетворены частично. С ответчика взыскано 361655,04 рублей задолженности по
арендной плате и 86897,87 рублей пеней. В остальной части иска отказано.
Постановлением кассационной инстанции от
14.05.2005 решение от 23.08.2004 отменено и дело направлено на новое
рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением от 10.02.2006 взыскано 86897,87
рублей пеней, в остальной части иска отказано, в связи с уплатой основного
долга после предъявления иска в суд.
Постановлением апелляционной инстанции от
07.07.2006 решение от 10.02.2006 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от
22.09.2006 решение от 10.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от
07.07.2006 в части взыскания 86897,87 рублей пеней отменены. В иске в этой
части отказано. В остальной части решение и
постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Суд установил отсутствие у ответчика
задолженности по договору аренды от 01.11.1992 N 11-А000737, поэтому отказал в
удовлетворении исковых требований. Доводы ответчика, несогласного с
мотивировочной частью судебного акта, указывающего на обоснование
произведенного истцом расчета арендных платежей, не являются основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых
судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской дела N А56-28356/04 Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора
решения от 10.02.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.07.2006 и
постановления кассационной инстанции от 22.09.2006 отказать.
Председательствующий судья
А.С.КОЗЛОВА
Судьи
Е.М.МОИСЕЕВА
Н.В.ОСИПОВА