ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2007 г. N 16529/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Фабрис Принт" (107140, Москва, ул. Верхняя Красносельская, 2) о пересмотре в порядке надзора решения от 18.08.2006 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-12940/06 по иску ООО "Компания промышленный лизинг" к ООО "Фабрис Принт" о взыскании 6447137 рублей 05 копеек и расторжении договора.

Суд

 

установил:

 

между обществом с ограниченной ответственностью "Компания промышленный лизинг" (далее - компания) и обществом с ограниченной ответственностью "Фабрис Принт" (далее - общество) был заключен договор финансового лизинга от 29.08.2003 N 080/03, согласно которому компания приобрела по заявке общества и передала ему в пользование печатную машину.

В связи с неуплатой лизинговых платежей в период с 27.09.2005 по 26.01.2006 компания предъявила иск о взыскании с общества лизингового платежа в сумме 2011394 рубля 89 копеек, 3253415 рублей 95 копеек пеней за просрочку платежей и расторжении договора финансового лизинга.

Решением от 18.08.2006 требования истца удовлетворены, при этом сумма пеней уменьшена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000000 рублей.

Общество "Фабрис Принт" в жалобе просит отменить решение, ссылаясь на применение судом закона, не подлежащего применению.

Рассмотрев представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в порядке надзора обжалуемого по делу судебного акта.

Обязанность по уплате лизинговых платежей установлена Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)" и договором.

Обязательства по их уплате систематически не выполнялись обществом, что подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу, по другим делам.

Требование о досрочном расторжении договора основано на статье 13 указанного Закона, статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре.

Нормы материального права не нарушены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-12940/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА