ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2007 г. N 16605/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой
Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"НПО "Авиатехнология" о пересмотре в
порядке надзора решения от 22.02.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N
А40-62497/05-81-416, а также постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 05.06.06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.06 по тому же делу
по иску ЗАО "НПО "Авиатехнология" (г.
Москва) к Клочай В.В. (г. Москва), Светлицкому Б.А. (г. Москва), компании "Тилден энтерпрайзес лимитед"
(Кипр), компании "Ленстер энтерпрайзес
Лимитед" (Кипр), ООО "Мотор-инвест"
(Нижегородская область), ЗАО "Нижневолжская торговая компания" (г.
Элиста) об истребовании из чужого незаконного владения простых именных акций
ЗАО "Кулебакский кольцепрокатный завод"
в количестве 27540 штук, к ЗАО "Партнер" (г. Череповец) о признании
недействительными действий по списанию с лицевого счета истца акций и об обязании восстановить в реестре акционеров ЗАО "Кулебакский кольцепрокатный завод" запись о наличии на
лицевом счете истца акций, при участии в деле третьего лица - ОАО "Русполимет",
установил:
решением суда первой инстанции от
22.02.06 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 05.06.06 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 28.09.06 решение от 22.02.06 и постановление от
05.06.06 оставлены в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ЗАО "НПО Авиатехнология"
ссылается на неполное исследование судами фактических обстоятельств спора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований,
предусмотренных указанной статьей Кодекса, для их пересмотра в порядке надзора.
Судами при рассмотрении спора
установлено, что истребуемые истцом акции, как
объекты гражданских прав, перестали существовать, поскольку были аннулированы в
связи с прекращением деятельности ЗАО "Кулебакский
кольцепрокатный завод" в качестве юридического лица. Данное общество в
соответствии с п. 1 статьи 16 ФЗ "Об акционерных обществах"
реорганизовано путем слияния с ОАО "Кулебакский
металлургический завод", в результате которого образовано ОАО "Русполимет".
Отказывая в иске, суды руководствовались
п. 4 статьи 16 названного Закона и исходили из того, что при слиянии обществ
акции каждого из участвующих в нем обществ, погашаются.
При отсутствии имущества виндикационный иск не может быть удовлетворен.
Выводы судов не противоречат практике
применения норм о защите права собственности и положениям, выраженным в
Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав".
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62497/05-81-416 Арбитражного
суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.06,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.06 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.06 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА