ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2007 г. N 16744/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 14.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 25.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-50429/2005-53-1295/328 и постановления от 26.10.2006 Федерального арбитражного суда Уральского округа по этому же делу,

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "Челябинский электрометаллургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области от 20.09.2004 N 47 в части доначисления земельного налога, пени и привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области предъявила встречное требование к ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" о взыскании штрафа в сумме 3934910 руб. 61 коп., начисленного указанным решением.

Решением арбитражного суда от 14.03.2006, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены в части доначисленных штрафа и пени. Встречный иск налоговой инспекции отклонен.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не выявлено.

Как установлено судами, недоимка по налогу за 2004 год не имела место, а начисление недоимки, пени и штрафа произведено инспекцией лишь на основании уточненной налоговой декларации.

В части доначисления штрафа судами указано на отсутствие вины налогоплательщика и в силу пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса он освобожден от уплаты санкций.

Оснований для пересмотра в надзорном порядке вывода судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-50429/2005-53-1295/328 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ