ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2007 г. N 15355/06
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной и судей А.С. Козловой, Г.И. Суховой, рассмотрел
в судебном заседании заявление Департамента имущественных и земельных отношений
Смоленской области о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной
инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N
А62-1807/2006 и постановления от 15.11.2006 Федерального арбитражного суда
Центрального округа по тому же делу.
Суд установил:
ООО "Эрго"
обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании
незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской
области в заключении договора купли-продажи земельного
участка, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Коммунистическая, 56, и о
понуждении его заключить такой договор.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было
привлечено Смоленское областное государственное учреждение культуры "Центр
по охране и использованию памятников истории и культуры".
Решением от 22.06.2006 в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
13.09.2006 решение отменено. По делу принят новый судебный акт об удовлетворении
требований заявителя. Суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ
Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N
67:27:002 03 15:0026 площадью 541 кв. м, расположенного в г. Смоленске по ул.
Коммунистической, 56, ввиду его несоответствия п. 4 ст. 28 Земельного кодекса
РФ и обязал Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области
в течение 14 дней заключить с ООО "Эрго"
договор на приватизацию указанного земельного участка.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 15.11.2006 постановление суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
постановления апелляционной инстанции от 13.09.2006 Арбитражного суда
Смоленской области N А62-1807/2006 и постановления от 15.11.2006 Федерального
арбитражного суда Центрального округа по тому же делу Департамент имущественных
и земельных отношений Смоленской области просит отменить их, ссылаясь на
неправильное применение судом норм права.
Определением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 07.12.2006 N 15355/06 данное заявление принято к
производству.
Рассмотрев заявление Департамента
имущественных и земельных отношений Смоленской области, изучив материалы дела,
суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
15.12.2005 истец как собственник объекта
недвижимости, приобретенного в 1992 году в порядке приватизации арендного
предприятия "Смолобувьбыт" и расположенного
на указанном земельном участке, обратился в Департамент имущественных и
земельных отношений Смоленской области с заявлением о его выкупе.
Постановлением мэра г. Смоленска N 918 от
27.12.1994 ТОО "Эрго" (в настоящее время -
ООО "Эрго") в бессрочное (постоянное)
пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,0541 га для
эксплуатации мастерской по ремонту обуви по ул. Коммунистической, 56, о чем ТОО
"Эрго" было выдано соответствующее
свидетельство N 12916 от 24.01.1995.
Письмами N 4345/04 от 26.12.2005, N 83/04
от 17.01.2006 Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской
области уведомил заявителя о том, что спорный земельный участок входит в охранную
территорию распространения памятника федерального значения и археологического
наследия - культурного слоя г. Смоленска и ограничен в обороте, а,
следовательно, не подлежит приватизации.
Полагая, что данный отказ не
соответствует действующему законодательству, ООО "Эрго"
обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что
спорный земельный участок не может быть предоставлен заявителю в собственность,
поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Федерального закона "Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации" впредь до принятия Федерального закона,
разграничивающего объекты культурного наследия, находящиеся в государственной
собственности, на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность
приостановлена приватизация объектов культурного наследия федерального
значения.
Отменяя решение
суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной
и кассационной инстанций сослались на пункт 2 статьи 49 Федерального закона
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
РФ", в соответствии с которым объект археологического наследия и земельный
участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте
раздельно и признали отсутствие обстоятельств, препятствующих приватизации
спорного земельного участка.
Между тем, такой вывод судов
апелляционной и кассационной инстанций не основан на законе и не соответствуют
обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.
Согласно кадастровому плану от 16.11.2005
N 27/05-7737 спорный земельный участок относится к землям поселений.
По смыслу статей 7,
8 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями
Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной
категории в другую" с учетом изменений, внесенных статьями 25 и 33
Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации", отнесение в черте поселения (населенного пункта) земель или земельного участка к общей категории
(земли поселений (населенных пунктов) не является препятствием для отнесения
таких земель или земельных участков в установленном порядке к одной из
специальных категорий, указанных в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса
Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что спорный
земельный участок расположен в пределах территории культурного слоя г.
Смоленска.
Культурный слой г. Смоленска является
памятником археологии федерального значения и принят на государственную охрану
Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1
статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации к землям историко-культурного
назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской
Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов
археологического наследия.
В силу статьи 5
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории
и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах
территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный
реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов
Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов
культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения,
правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в силу прямого указания
закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия,
включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в
границах территорий выявленных объектов культурного наследия по своему целевому
назначению относятся к землям историко-культурного назначения.
При этих условиях
принятие в порядке статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации и
Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной
категории в другую" уполномоченным исполнительным органом государственной
власти правового акта об отнесении земли (включая спорный земельный участок), в
пределах расположения территории культурного слоя г. Смоленска, к такой
категории, как земли историко-культурного назначения, не требуется.
При таких обстоятельствах спорный
земельный участок, расположенный в черте г. Смоленска в пределах его
культурного слоя помимо общей категории (земли поселений), относится также к
такой специальной категории, как земли историко-культурного значения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27
Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям,
ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за
исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно подпункту
4 пункта 5 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации
ограничиваются в обороте находящиеся в публичной собственности земельные
участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской
Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия,
историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.
Следовательно, спорный земельный участок
ограничен в обороте.
Федеральный закон, содержащий специальное
разрешение относительно приватизации земельных участков, занятых особо ценными
объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами,
включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками,
объектами археологического наследия, отсутствует.
Поэтому у судов апелляционной и
кассационной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявленных
требований.
При таких
обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 13.09.2006
Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1807/2006 и постановление от
15.11.2006 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу
подлежат отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права, а решение от 22.06.2006 Арбитражного
суда Смоленской области по делу N
А62-1807/2006 оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
1. Передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело Арбитражного суда Смоленской
области N А62-1807/2006 для пересмотра в порядке надзора постановления
апелляционной инстанции от 13.09.2006 и постановления от 15.11.2006
Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу.
2. Направить копии определения, заявления
и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на
заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 22.02.2007.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
А.С.КОЗЛОВА
Судья
Г.И.СУХОВА