ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2007 г. N 14712/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Верность" (г. Березовский, пр. Ленина, 32) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2006 по делу N А27-8818/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Верность" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2006 N 78-опер Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2006 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дето не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.10.2006 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального и материального права, а также на нарушение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - инспекция) процедуры привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, Судебная коллегия усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 16.03.2006, проведенной инспекцией, установлен факт нарушения обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. На основании протокола об административном правонарушении от 17.03.2006 N 78, инспекцией вынесено постановление от 29.03.2006 N 78-опер о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации, сделал вывод о малозначительности административного правонарушения, совершенного обществом. В связи с этим, суд признал незаконным и отменил постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что факт административного правонарушения, допущенного обществом подтвержден материалами дела и оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2006 была принята к производству кассационная жалоба инспекции, назначена дата и время судебного заседания суда кассационной инстанции - 03.10.2006 на 10.00.

Доказательства направления судом кассационной инстанции указанного определения лицам, участвующим в деле в материалах дела отсутствуют.

Дело рассматривалось в суде кассационной инстанции без участия представителей лиц, участвующих в деле, о чем отмечено в постановлении суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции рассмотрел дело в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Принят новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. В нарушение положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по-новому оценил фактические обстоятельства допущенного обществом административного правонарушения, без заслушивания общества.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции сделал вывод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не указав при этом какие именно нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были нарушены.

Вывод суда кассационной инстанции о неправильном применении судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не содержит правового обоснования.

При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции, предлагается отменить на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Передать дело N А27-8818/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2006.

2. Направить копии определения и заседания лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 5 марта 2007 года.

 

Председательствующий судья

В.И.ФИНОГЕНОВА

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ