ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2007 г. N 14494/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Автоваз" о пересмотре в порядке надзора определения от
11.01.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-34351/2005 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2006
по тому же делу по иску ОАО "Автоваз" к ЗАО "Джи Эм-Автоваз"
о взыскании 1680 рублей долга.
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от
11.01.2006 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 07.04.2006 принятое определение отменено, дело направлено на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 01.08.2006 отменил постановление суда апелляционной
инстанции от 07.04.2006, определение суда первой инстанции от 11.01.2006
оставил в силе.
ОАО "Автоваз" в заявлении о пересмотре в порядке надзора
определения суда первой инстанции от 11.01.2006 и постановления суда
кассационной инстанции от 01.08.2006 полагает, что суды неправильно оценили
арбитражную оговорку в договоре поставки, которая предоставляет стороне право,
а не обязанность на передачу спора на рассмотрение Международного коммерческого
арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено,
что между ОАО "Автоваз" и ЗАО "Джи ЭМ-Автоваз" (предприятием с иностранными инвестициями)
заключен договор поставки от 10.08.2001 N 8391, в пункте 28,2 которого указано,
что если сумма спора превышает сумму более 10000 долларов США или эквивалентную
сумму в рублях, или стороны по любой причине не смогут урегулировать спор в
течение 30 рабочих дней с момента получения Предложения о переговорах, любая из сторон может потребовать
передачи этого вопроса на рассмотрение Международного коммерческого
арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации для
вынесения обязательного для исполнения решения в соответствии с его правилами.
ЗАО "Джи ЭМ-Автоваз
17.04.2004 произвело отказ от акцепта счета-фактуры от 24.12.2003 на сумму 1680
рублей.
Претензию ОАО "Автоваз"
о перечислении 1680 рублей ответчик отклонил, что явилось основанием для
обращения истца в арбитражный суд.
В отзыве на иск, а также в судебном
заседании ответчик возражал против рассмотрения спора в арбитражном суде.
В соответствии со
статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если имеется соглашение лиц,
участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и
возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик,
возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего
первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда.
Суд расценил отзыв ответчика его первым
заявлением по существу спора.
Учитывая наличие арбитражной оговорки в
договоре поставки и ходатайства ответчика о передаче спора на разрешение
третейского суда, суд оставил заявленный иск без рассмотрения.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-34351/2005 Арбитражного суда
Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения от 11.01.2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2006
по тому же делу отказать.
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА