ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2007 г. N 23/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2006 по делу N А17-5556/5-2005, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Механосборочный завод Ивановский завод тяжелого станкостроения" (далее - общество) 113904 рублей налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Общество обратилось в суд со встречным требованием к инспекции о признании недействительным решения от 19.04.2005 N 626 о доначислении 21795,64 рублей пени и привлечении к налоговой ответственности и решения от 13.04.2005 N 209 о необоснованности применения обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении 3733542 рублей авансового платежа.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.05.2006 решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 13.04.2005 N 209, от 19.04.2005 N 626 признаны недействительными.

Законность и обоснованность вынесенного решения в порядке апелляционного производства не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2006 решение от 15.05.2006 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, общество несвоевременно представила заключение о длительности производственного цикла изготовления реализуемых на экспорт товаров, выданное Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований.

В частности, суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что общество представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как установили суды общество заблаговременно обратилось в Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации с заявлением о разъяснении порядка получения необходимого заключения о длительности производственного цикла предполагаемого к экспорту станка в связи с реформированием ряда министерств согласно Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти".

Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации письмом от 18.11.2004 N ДОЗ-1040 проинформировало общество, что во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 31.07.2004 N АЖ-П9-4453, оно готовит необходимые изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 602 "Об утверждении порядка определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость по авансовым или иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев, и перечня товаров, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев" (действовавшее в спорный период) о передаче соответствующих функций Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации.

В период возникновения спорных правоотношений изменения в порядок не были внесены, поэтому выдача заключения обществу оказалась невозможной. В подтверждение длительности производственного цикла свыше шести месяцев общество представило инспекции ранее выданное заключение Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации на равнозначный станок с приложением необходимой сравнительной таблицы технических характеристик обоих станков.

Таким образом, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А17-5556/5-2005 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2006, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ