ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2007 г. N 16146/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Геленджику Краснодарского края
о пересмотре в порядке надзора решения от 20.06.2006, постановления
апелляционной инстанции от 30.08.2006 Арбитражного суда Краснодарского края по
делу N А32-10542/2006-58/186 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2006 по тому же делу,
установил:
предприниматель Нигматулин Марат Фаритович
обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Геленджику Краснодарского края от 14.03.2006 N 10 в части доначисления 168 420
рублей налога на землю за период с 2002 года по 9 месяцев 2005 года, начисления
48 906 рублей 27 копеек пеней по налогу, взыскания 28 477 рублей 19 копеек штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 20.06.2006 требование
предпринимателя удовлетворено частично. Решение инспекции
признано недействительным в части привлечения предпринимателя к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
за неполную уплату налога на землю за 2002 - 2004 годы в виде 25 028 рублей 53
копеек штрафа и доначисления 36 367 рублей 83 копеек пеней за несвоевременную
уплату указанного налога за этот период. В удовлетворении остальной части
заявленных требований предпринимателю отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 30.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2006 решение суда от 20.06.2006 и
постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2006 изменены. Решение
налогового органа от 14.03.2006 N 10 признано недействительным в части
привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату
земельного налога за 2003 - 2004 годы в виде взыскания штрафа в сумме 19 821
рубль 68 копеек.
В остальной части в удовлетворении
заявленных требований предпринимателю отказано.
Определением судьи Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 20.12.2006 заявление инспекции принято, возбуждено
надзорное производство.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного акта в
порядке надзора.
Доводы инспекции не подтверждают
неправильного применения судами норм материального права, поскольку связаны с
оценкой исследованных судами фактических обстоятельств дела, что не может
служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-10542/2006-58/186
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения
от 20.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 30.08.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2006 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА