ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2007 г. N 14924/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной
инспекции ФНС России N 1 по Алтайскому краю от 1 ноября 2006 года о пересмотре
в порядке надзора определения Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта
2006 года по делу N А03-472/06-Б, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 29 июня 2006 года и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20
сентября 2006 года по тому же делу,
установил:
определением
Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2006 года, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского
края от 29 июня 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2006 года, производство по делу о
несостоятельности (банкротстве) ООО "Катунь-энерго"
прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на то, что при
наличии задолженности по обязательным платежам юридическое лицо не может быть
исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке статьи
21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей".
Изучив материалы дела, Судебная коллегия
не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Пунктом 1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20
декабря 2006 года N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического
лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению
регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет
задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных
уровней.
Поэтому суд первой инстанции, установив
признаки фактического прекращения деятельности ООО
"Катунь-энерго", обоснованно прекратил
производство по делу о банкротстве.
При таких обстоятельствах заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-472/06-Б
Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора определения
Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2006 года, постановления
апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 29 июня 2006 года
и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20
сентября 2006 года отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ