ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2007 г. N 16694/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Тверской области (С.-Петербургское шос., 53а, г. Тверь, 170036) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-15674/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Центральная телекоммуникационная компания" к Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Тверской области, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о взыскании 9346 рублей 50 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате услуг связи, в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальный отдел социальной защиты населения г. Твери, Департамент социальной защиты населения Тверской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 03.05.2006, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскано 9346 рублей 50 копеек расходов. В иске к остальным ответчикам отказано. С казны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскано 500 рублей государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.10.2006 решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания с казны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины отменил. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в период с июля по декабрь 2004 года предоставлял льготные услуги связи гражданам, подпадающим под действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Невозмещение истцу 9346 рублей 50 копеек расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Источником финансирования спорных расходов является федеральный бюджет.

Доказательств перечисления из федерального бюджета бюджету Тверской области денежных средств на реализацию Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в достаточном размере, а также нецелевого использования Тверской областью полученных в 2004 году средств федерального бюджета на указанные цели Минфином России не представлено.

Поскольку государство не исполнило своих обязанностей по компенсации затрат истца при предоставлении установленных федеральным законодательством гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, льгот по оплате услуг связи, суд возложил ответственность за причиненные истцу расходы на казну Российской Федерации в лице Минфина России.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права. По мнению заявителя, отсутствуют необходимые признаки для возмещения вреда. Заявитель полагает, что выполнил свои обязательства в полном объеме.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды указали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов. Возложение этой обязанности на юридическое лицо противоречит целям его деятельности.

Российская Федерация, установив названным Законом льготы по оплате услуг связи, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации предприятию указанных затрат, истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Принимая Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2004 год", государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

В результате предоставления названных льгот истцом недополучена сумма 9346 рублей 50 копеек, которая согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом и обоснованно взыскана судом за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-15674/2005 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА