ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2007 г. N 14228/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Истратовой Т.И., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергия" (ул. Автодорожная, д. 1/3, г. Якутск, 677007) о пересмотре в порядке надзора решения от 16.01.2006, постановления апелляционной инстанции от 10.04.2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2075/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2006 по тому же делу по иску МУП "Теплоэнергия" к закрытому акционерному обществу "Якутжилстрой" о взыскании 385556 рублей 80 копеек задолженности за тепловую энергию (с учетом уменьшения суммы иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 16.01.2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование МУП "Теплоэнергия" о взыскании с ЗАО "Якутжилстрой" 385556 рублей 80 копеек задолженности за тепловую энергию в горячей воде по договору энергоснабжения от 03.09.2001 N 40201 за период с ноября 2002 года по май 2003 года удовлетворен частично в сумме 165215 рублей 95 копеек на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и с учетом признания ответчиком 127090 рублей 80 копеек долга. В остальной части иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявил ответчик.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МУП "Теплоэнергия" указывает на ошибочность выводов судов об истечении срока исковой давности. По мнению заявителя, течение срока исковой давности было прервано в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации подписанием ответчиком акта сверки задолженности по состоянию на 17.10.2003, что свидетельствует о признании последним долга.

Указанные доводы отклоняются. Суды установили, что между сторонами были заключены договоры на поставку тепловой энергии от 03.01.2001 N 40201 со сроком действия до 31.08.2001 и от 03.09.2001 с аналогичными условиями, сроком действия с 01.09.2001 по 31.08.2002.

Между тем из акта сверки по состоянию на 17.10.2003 (т. 1, л.д. 16) невозможно установить, по какому из договоров на поставку (продажу) тепловой энергии произведен зачет в связи с отсутствием в нем ссылки на какой-либо договор.

Кроме того, исследовав платежные требования истца, акт о проведении зачета от 24.10.2002, а также учитывая факт изменения первоначального основания иска-договора от 03.01.2001 N 40201 на договор от 03.09.2001 N 40201 после заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суды пришли к выводу о погашении ответчиком задолженности по договору от 03.09.2001, а не по договору от 03.01.2001.

Оснований для переоценки обстоятельств спора у суда надзорной инстанции не имеется, поэтому ссылка заявителя на возможность применения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении судом периода, за который ответчиком оплачивалась задолженность, отклоняется.

С учетом изложенного и изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-2075/2005 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 16.01.2006, постановления апелляционной инстанции от 10.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА