ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2007 г. N 16382/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Славянка" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 21.08.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-17972/2002-14 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2006 по тому же делу по иску ОАО "Трест "Самаратрансстрой" к ООО "ПКФ "Славянка" с участием третьих лиц: ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Уфимский НПЗ", ОАО "НК "Юкос", ООО "Дарт" о взыскании 3804143 рублей 40 копеек долга за горюче-смазочные материалы и 2045135 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 11.01.2006 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 07.12.2006, решение отменено, иск удовлетворен.

ООО "ПКФ "Славянка" в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций полагает, что суд дал ненадлежащую оценку доказательствам и неправильно установил взаимоотношения сторон.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке нефтепродуктов, в рамках которых у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате нефтепродуктов, поставленных по конкретным дорожным ведомостям, и эта задолженность подлежит оплате на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факта получения нефтепродуктов от истца ответчик не отрицал. Суд признал также правомерным начисление на сумму долга процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Судом был исследован довод ответчика о том, что фактически покупателем спорной партии нефтепродуктов является ООО "Дарт" и сделан вывод о недостоверности представленных доказательств относительно деятельности данного общества, а также договора об оказании услуг от 01.04.1999 N 0204/1-1999, заключенного обществом "Дарт" с ООО "ПКФ "Славянка".

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-17972/2002-14 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 21.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА