ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2007 г. N 12186/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Реэлл" (Лебяжий пер., д. 8/4, стр. 1, г. Москва, 119019 АБ "Адвокатская фирма "Юстина") о пересмотре в порядке надзора определения от 26.07.2006 по делу N А40-27410/05-78-54Б Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Реэлл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО КБ "Содбизнесбанк", выразившихся в непредставлении ООО "Реэлл" копий документов о сделках, совершенных ООО КБ "Содбизнесбанк" в течение одного года, предшествовавшего назначению временной администрации и сделках, заключенных ликвидатором ООО КБ "Содбизнесбанк" Бельковым А.А. в процессе ликвидации банка. Также заявлено требование обязать конкурсного управляющего ООО КБ "Содбизнесбанк" предоставить копии документов по совершенным банком сделкам.

Определением от 26.07.2006 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2006 определение от 26.07.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2006 определение от 26.07.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2006 оставлены без изменения.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В судебных актах суды, исходя из требований пункта 6 статьи 50.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" обоснованно признали запрос кредитора о предоставлении конкурсным управляющим копий документов о сделках, предусмотренных статьей 28 упомянутого Закона, немотивированным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-27410/05-78-54Б Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 26.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.11.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН