ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2007 г. N 12663/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В.,
Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева
В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова
А.Г., Сарбаша С.В., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление открытого
акционерного общества "Марийский машиностроительный завод" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 22.12.2005 по делу N А40-12331/05-19-66, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2006 по тому же
делу.
В заседании приняли участие
представители:
- от заявителя - открытого акционерного
общества "Марийский машиностроительный завод" (истца) - Куварзина Н.В.;
- от закрытого акционерного общества
"Антейбиомед" (ответчика) и общества с
ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Арсенал"
(третьего лица) - Свирин А.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева
Ю.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Открытое акционерное общество
"Марийский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Антейбиомед" о взыскании (с учетом уточненных
требований) 5000000 рублей в качестве применения последствий недействительности
ничтожного договора купли-продажи доли в размере 4,72 процента уставного
капитала ООО "КБ "Арсенал" от 22.12.1998, заключенного между правопредшественником истца -федеральным
государственным унитарным предприятием "Марийский машиностроительный
завод" (продавцом) и ЗАО "Антейбиомед"
(покупателем).
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 22.12.2005 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14.03.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 03.07.2006 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Отказывая в
удовлетворении искового требования, все суды исходили из того, что истцом
пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении
последствий недействительности ничтожной сделки, установленный пунктом 1 статьи
181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от
21.07.2005 N 109-ФЗ, о применении которого заявлено ответчиком до принятия
решения по делу.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций истец просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами
норм об исковой давности.
В отзыве на заявление ЗАО "Антейбиомед" просит оставить указанные судебные акты
без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в
заседании представителей сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные
акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
До внесения изменений в статью 181
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалась возможность
предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки
в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Федеральным законом от 21.07.2005 N
109-ФЗ, вступившим в силу с момента его опубликования (26.07.2005), в пункт 1
статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения,
согласно которым срок исковой давности о применении последствий
недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда
началось исполнение этой сделки.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ установленный
статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой
давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной
сделки применяется также к требованиям, ранее установленный данным Кодексом
срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского
кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют
обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в
действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения
его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от
21.07.2005 N 109-ФЗ не содержит прямого указания на то, что вновь установленный
трехгодичный срок исковой давности по искам о применении последствий
недействительности ничтожной сделки подлежит применению и в тех случаях, когда
такой иск предъявлен до вступления этого Закона в силу.
В данном случае
согласно отметке канцелярии Арбитражного суда города Москвы ОАО "Марийский
машиностроительный завод" обратилось в суд с иском о применении
последствий недействительности ничтожной сделки 17.03.2005, то есть до
вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, и установленный
на тот момент десятилетний срок исковой давности истцом пропущен не был.
Следовательно, течение срока исковой
давности в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации было
прервано предъявлением иска в установленном порядке и у судов не имелось
оснований считать его пропущенным.
Таким образом, оспариваемые судебные акты
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права,
что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 22.12.2005 по делу N А40-12331/05-19-66, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14.03.2006 и постановление Федерального арбитражного
суда Московского округа от 03.07.2006 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в
Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ