ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2007 г. N 16132/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Стасенко В.И. (ул. Василевского, д. 3, кв. 64, г. Россошь, Воронежская область, 396650) от 04.12.2005 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 10.05.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4197/2006 251/14, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2006 по тому же делу по заявлению Стасенко В.И. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Воронежской области (далее - МРИ ФНС N 4, инспекция) о признании недействительной государственной регистрации ООО "Гелиант плюс".

Третье лицо: ООО "Гелиант плюс".

Суд

 

установил:

 

учредитель ООО "Гелиант" Стасенко В.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации ООО "Гелиант плюс" и обязании ликвидировать запись о регистрации последнего в Едином государственном реестре юридических лиц, ссылаясь на неправомерную регистрацию данного общества по юридическому адресу ООО "Гелиант".

Определением от 10.05.2006, оставленным без изменения постановлениями других судебных инстанций от 10.07.2006 и от 29.09.2006, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм процессуального законодательства.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и с участием граждан.

Статьей 33 Кодекса установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам с участием граждан в арбитражном процессе, в том числе по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, по спорам об отказе в государственной регистрации юридических лиц, а также другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следует согласиться с выводом судебных инстанций о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, поскольку оспаривание в арбитражном суде гражданином учредителем одного юридического лица государственной регистрации другого юридического лица противоречит названным нормам Кодекса и не регламентировано иными федеральными законами.

В данном случае при обращении в арбитражный суд заявителем могло быть только ООО "Гелиант".

Фактические обстоятельства исследованы и оценены судебными инстанциями, в связи с чем, сделанные ими выводы переоценке не подлежат.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-4197/2006 251/14 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определения от 10.05.2006 по делу, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН