ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2007 г. N 16040/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО
"Объединенная нефтяная компания "ОННК" от 12 декабря 2006 года о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 30
июня 2006 года по делу N А40-39091/05-95-86"Б", постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 23
августа 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2006 года по тому же делу,
установил:
определением
Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2006 года, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2006
года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30
ноября 2006 года, прекращено производство по делу о банкротстве ООО "Биоинсайт" в связи с удовлетворением реестровых
требований третьим лицом - ЗАО "Кубаньгеосервис".
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление ЗАО "Объединенная
нефтяная компания "ОННК" и приложенные к нему материалы, судебная
коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из указанного заявления, а также из
обжалуемых судебных актов следует, что в ходе судебного разбирательства
заявитель не представил доказательств невозможности получения задолженности ООО "Биоинсайт" с
депозита нотариуса.
Поэтому суды правильно квалифицировали
действия заявителя как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), принимая во
внимание, что заявитель необоснованно пытается сохранить статус конкурсного кредитора
имеющего возможность участвовать в принятии решений в отношении должника.
При таких обстоятельствах заявление о
пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А40-39091/05-95-86"Б" Арбитражного суда города Москвы для пересмотра
в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2006
года по делу N А40-39091/05-95-86 "Б", постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2006 года и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2006 года по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ