ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2007 г. N 16595/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и
судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию
(Славянская пл., 4, стр. 1, 3, 4, Москва, 109074) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2006 по делу N
А60-8320/06-С4 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2006 по
тому же делу по иску муниципального предприятия "Элком"
к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству социальной защиты
населения Свердловской области, Управлению социальной защиты населения г.
Кировграда, Министерству труда и социального развития Российской Федерации,
Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию о взыскании
170708 рублей 92 копеек расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот
по оплате услуг связи в 2004 году, в соответствии с Федеральными
законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
31.07.2006, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования
удовлетворены: с Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию
за счет казны Российской Федерации взыскано 170708 рублей 92 копейки расходов.
В иске к остальным ответчикам отказано.
При рассмотрении спора суды исходили из
следующего.
Истец в 2004 году в соответствии с
Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" предоставлял гражданам льготы по оплате
услуг связи.
Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием
для обращения с настоящим иском.
Факт предоставления льгот и их размер
подтверждены материалами дела.
Статьей 10
Федерального закона "О ветеранах" и статьями 28, 31 Федерального
закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
предусмотрено, что расходы на реализацию прав и льгот, предоставленных
инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, ветеранам в связи с
установкой, пользованием телефоном, производятся за счет средств федерального
бюджета в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.
В пункте 2 Правил
возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с
предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на
получение льгот (действие Правил продлено на 2004 год), утвержденным
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963,
предусмотрено, что финансированием данных расходов производится за счет средств
федерального бюджета, предусмотренных в соответствующем году Министерству труда
и социального развития Российской
Федерации.
Установив, что государство не исполнило
своих обязанностей по компенсации затрат истца при предоставлении установленных
федеральным законодательством ветеранам и инвалидам льгот по оплате услуг
связи, суд удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию
(далее - агентство) ссылается на нарушение норм материального и процессуального
права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение
для дела.
Довод заявителя о
процессуальном нарушении (по мнению заявителя, в решении суда не содержится
ссылки на заявленное агентством ходатайство с просьбой не рассматривать по
существу исковое заявление МП "Элком" до
получения агентством исковых материалов и представления Росздравом
суду отзыва на эти материалы. Свой отзыв
Росздрав направил в суд 19.07.2006. Между тем в описательной части решения указывается, что остальные
ответчики отзывов не направили) не является безусловным основанием для отмены
решения суда в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, надлежащим
ответчиком по делу должно быть Министерство труда и социального развития
Российской Федерации. Между тем суд первой инстанции, удовлетворяя исковые
требования за счет казны Российской Федерации в лице Федерального агентства по
здравоохранению и социальному развитию, исходил из следующего.
Согласно Федеральному закону "О
бюджетной классификации Российской Федерации" в спорный период главным
распорядителем средств федерального бюджета по данному ведомству являлось
Министерство труда и социального развития Российской Федерации.
На основании
пунктов 12, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314
"О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти"
полномочия данного министерства переданы вновь образованным Министерству
здравоохранения и социального развития Российской Федерации (функции по
принятию нормативных актов в установленной сфере деятельности упраздненного
министерства) и Федеральному агентству по здравоохранению и социальному
развитию (правоприменительные функции, функции по оказанию государственных
услуг, функции по управлению имуществом
упраздненного министерства).
Пункт 5
Постановления Правительства Российской Федерации от 27.05.2004 N 252
предусматривает, что при осуществлении ликвидационных мероприятий упраздненного
Министерства труда и социального развития Российской Федерации должно
обеспечить передачу в установленном порядке соответствующей части ассигнований
из федерального бюджета на 2004 год Министерству здравоохранения и социального
развития Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере
здравоохранения и социального развития, Федеральной службе по труду и занятости и Федеральному агентству по здравоохранению и социальному
развитию.
В пункте 1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
22.06.2006 N 23 разъяснено, что в том случае, если государственный
(муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на
момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в
связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с
ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит
привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в
случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) -
соответствующий финансовый орган публично-правового образования.
Таким образом, в 2004 году Федеральное
агентство по здравоохранению и социальному развитию выполняло функции главного
распорядителя и получателя средств федерального бюджета по отношению к
средствам, выделенным на возмещение расходов, связанных с предоставлением услуг
связи ветеранам и инвалидам, поэтому является надлежащим ответчиком по делу и
выступает от имени казны Российской Федерации.
С учетом изложенного, нарушений норм
материального права не установлено.
Ссылка заявителя на неполное выяснение
судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, по существу
сводится к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему
делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-8320/06-С4 Арбитражного суда
Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 31.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 30.10.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА