ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2007 г. N 16384/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Отделения по г. Иркутску Управления федерального казначейства по Иркутской области (ул. 5-й Армии, д. 29, г. Иркутск, 664025) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 24.07.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10783/06-53 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2006 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Ангарский водоканал" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании (с учетом уточнения) 141873 рублей 67 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2003 году льгот по оплате услуг водоснабжения и водоотведения гражданам, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области, Ангарское муниципальное образование в лице Комитета по экономике и финансам администрации Ангарского муниципального образования.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.06.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 125744 рубля 29 копеек расходов, в остальной части иска отказано в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании некомпенсированных расходов, понесенных в январе, феврале 2003 года.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец в 2003 году на основании Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" за счет собственных средств предоставил гражданам льготы по оплате коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение).

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" граждане, награжденные знаком "Почетный донор России", имеют право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг. Финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови и ее компонентов в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" осуществляется на основе федеральной, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов.

Порядок возмещения расходов, связанных с реализацией предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" льгот, федеральным законодательством не определен.

Исходя из смысла определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истцом не доказано наличие состава гражданского правонарушения.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено.

Довод заявителя о том, что он выполнил свои обязанности в пределах объема финансирования, подлежит отклонению. Невключение в план бюджета на соответствующий год компенсационных выплат в достаточном размере не является основанием для освобождения от обязанности надлежащего исполнения федерального закона.

Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-10783/06-53 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.06.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 24.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА