ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2007 г. N 16077/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Волна" о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2006 по делу N А32-25206/2004-38/372-2005-37/998 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2006 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Удовик Л.В. (пер. Шевцовой, д. 4а, ст. Динская) к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе "Волна" (Привокзальная пл., д. 1а, г. Туапсе, Краснодарский край, 352800) о взыскании 545424 рублей убытков и судебных расходов (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.02.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2006 решение от 15.02.2006 отменено. Исковые требования удовлетворены в сумме 28211 рублей убытков. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2006 постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2006 изменено. В пользу истца взыскано 157918 рублей убытков, 37010 рублей судебных расходов. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Кафе " Волна" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам. Заявитель считает недоказанными основания для взыскания с него заявленных истцом убытков.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие противоправности действий лица, их причинившего, причинно-следственную связь между этими действиями и причиненными убытками, размер убытков.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из доказанности оснований для возложения на ответчика ответственности в виде убытков, причиненных в результате утраты и повреждения находящегося на хранении имущества истца.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, направлены на иную оценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка фактических обстоятельств и доказательств нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена и основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора не является.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-25260/2004-38/372-2005-37/998 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 05.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА