ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2007 г. N 13395/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Вышняк Н.Г., Муриной О.Л.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 7 по Тульской области о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2006 по делу N А68-АП-358/12-05
установила:
ГУП г. Москвы
"Веневское карьероуправление"
(пос. Метростроевский, Веневский район, Тульская
область, 301332) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о
признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 7 по Тульской области (пл. Ильича, 4, г. Венев, Тульская область, 301320) от
25.05.2005, в соответствии с которым предприятие привлечено к налоговой
ответственности в виде штрафа в размере 931 948,80 руб. за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, ему
предложено уплатить этот налог в сумме 4 659 744 руб., начислена пеня в размере
948 751 руб.
Решением суда первой инстанции от
05.07.2006 оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан
недействительным.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, не соглашаясь с оспариваемым
судебным актом, считает его вынесенным с нарушением норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Изучив материалы дела, истребованного из
суда, рассмотревшего спор по существу, рассмотрев заявление о пересмотре в
порядке надзора оспариваемого судебного акта и обсудив выводы суда, коллегия
судей пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием таких оснований.
Судом установлено, что добытым полезным
ископаемым является камень строительный из известняка, а продуктом реализации -
щебень. При этом суд руководствовался подпунктом 10 пункта 2 статьи 337,
пунктами 1 и 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений
судом норм права не установлено. Заявителем не приведено доказательств
нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права.
Руководствуясь частью 8 статьи 299,
статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-АП-358/12-05 Арбитражного
суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА