ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2007 г. N 13323/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Вышняк Н.Г., Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тульской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 28.06.2006 по делу N А68-АП1052/12-05,

 

установила:

 

ГУП г. Москвы "Веневское карьероуправление" (пос. Метростроевский, Веневский район, Тульская область, 301332) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тульской области (пл. Ильича, 4, г. Венев, Тульская область, 301320) от 22.09.2005 N 635, в соответствии с которым предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 22 633,40 руб. за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, ему предложено уплатить этот налог в сумме 113 167 руб., начислена пеня в размере 6 989,95 руб., а также решения этой инспекции от 02.11.2005 N 1221 о взыскании указанных сумм налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2006 заявленные требования предприятия удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, не соглашаясь с оспариваемым судебным актом, считает его вынесенным с нарушением норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив материалы дела, истребованного из суда, рассмотревшего спор по существу, рассмотрев заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта и обсудив выводы суда, коллегия судей пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием таких оснований.

Судом установлено, что добытым полезным ископаемым является камень строительный из известняка, а продуктом реализации - щебень. При этом суд руководствовался подпунктом 10 пункта 2 статьи 337, пунктами 1 и 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений судом норм права не установлено. Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-АП-1052/12-05 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

О.Л.МУРИНА