ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2007 г. N 13007/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зориной М.Г., судей Вышняк Н.Г., Муриной О.Л.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 7 по Тульской области о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Тульской области от 16.05.2006 по делу N А68-1662/06-207/5 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2006 по тому же делу,
установила:
ГУП г. Москвы
"Веневское карьероуправление"
(пос. Метростроевский, Веневский район, Тульская
область, 301332) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о
признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 7 по Тульской области (пл. Ильича, 4, г. Венев, Тульская область, 301320) от
27.12.2005 N 828, в соответствии с которым предприятие привлечено к налоговой
ответственности в виде штрафа в размере 39 959
руб. за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых, ему предложено
уплатить этот налог в сумме 199 795 руб., начислена пеня в размере 2 770,49
руб.
Решением суда первой инстанции от
16.05.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной
инстанции от 16.08.2006, заявленные требования предприятия удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, не соглашаясь с оспариваемыми
судебными актами, считает их вынесенными с нарушением норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или
норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Изучив материалы дела, истребованного из
суда, рассмотревшего спор по существу, рассмотрев заявление о пересмотре в
порядке надзора оспариваемых судебных актов и обсудив выводы судебных инстанций,
коллегия судей пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием таких
оснований.
Судами установлено, что добытым полезным
ископаемым является камень строительный из известняка, а продуктом реализации -
щебень. При этом суды руководствовались подпунктом 10 пункта 2 статьи 337,
пунктами 1 и 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений
судами норм права не установлено. Заявителем не приведено доказательств нарушения
единообразия в толковании и применении судами норм права.
Руководствуясь частью 8 статьи 299,
статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-1662/06-207/5 Арбитражного
суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА