ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2007 г. N 16162/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П.
и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании
заявление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Калмыкия
о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.05.2006,
постановления суда апелляционной инстанции от 25.09.2006 по делу N
А22-95/05/5-13 Арбитражного суда Республики Калмыкия и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14.11.2006 по тому же делу
по иску Министерства сельского хозяйства
и продовольствия Республики Калмыкия (далее - Минсельхозпрод Республики
Калмыкия) о признании недействительным предписания
Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия (далее - Контрольно-счетная
палата) от 24.01.2005 N 03-11/08.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Республики Калмыкия,
общество с ограниченной ответственностью "Семена" (далее - ООО
"Семена"), открытое акционерное общество "Росюгпродукт"
(далее - ОАО "Росюгпродукт").
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
01.08.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 14.10.2005, иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2006
указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд
первой инстанции, поскольку при вынесении судебных актов судами первой и
апелляционной инстанций были неполно исследованы обстоятельства и материалы
дела, что привело к неправильному применению норм материального и
процессуального права и к несоответствию выводов судов нижестоящих инстанций
имеющимся в деле доказательствам. Также суд
кассационной инстанции указал на наличие безусловных оснований для отмены
судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, так как третье лицо -
ОАО "Росюгпродукт" не извещался надлежащим
образом судебными инстанциями о времени и месте рассмотрения спора по существу.
При новом
рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 24.05.2006 исковые
требования удовлетворены частично: пункты 2 и 4 предписания Контрольно-счетной
палаты Республики Калмыкия от 24.01.2005 N 03-11/08 признаны недействительными,
а пункт 3 предписания изменен и изложен в следующей редакции: "принять к
учету неотраженные в отчетах по формированию и использованию республиканского
продовольственного фонда Минсельхозпродом Республики Калмыкия бюджетными средствами
в общей сумме 5528500 рублей,
направленные на формирование республиканского продовольственного фонда в период
с 2000 по 2002 годы, в том числе восстановить в учете проценты за пользование
бюджетными средствами в сумме 730629 рублей 59 копеек (с учетом определения
суда первой инстанции от 14.06.2006 об исправлении опечатки и арифметической
ошибки в решении суда первой инстанции от 24.05.2006)".
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 25.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 14.11.2006 оставил в силе указанные
судебные акты.
В заявлении о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений
судов апелляционной и кассационной инстанций Минсельхозпрод Республики Калмыкия
(истец) просит их отменить в части отказа в признании недействительными пунктов
1 и 3 предписания Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия от 24.01.2005 N
03-11/08 и принять новое решение об удовлетворении иска в этой части, поскольку
полагает, что оспариваемые судебные акты
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив оспариваемые судебные акты, доводы
заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации отклоняет их по следующим основаниям.
Судами установлено, что в соответствии с
постановлением Народного хурала Республики Калмыкии от 27.02.2003 N 870 "О
плане работы Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия на 2003 год" и
программой проверки использования бюджетных средств периодом проведения
Контрольно-счетной палатой использования Минсельхозпродом Республики Калмыкия
бюджетных средств определены 2001 - 2002 годы. По результатам
проведенной Контрольно-счетной палатой проверки целевого и эффективного
использования средств республиканского бюджета, выделенных Минсельхозпроду
Республики Калмыкия в 2001 - 2002 годах, было вынесено представление от
29.12.2003 N 286, в котором были отражены факты использования бюджетных средств
не по целевому назначению в сумме 72000 рублей, выделенных ООО
"Семена" как государственному агенту, минуя счета бюджетополучателей;
также были установлено, что Минсельхозпрод Республики Калмыкия, являясь
государственным заказчиком по формированию республиканского продовольственного
фонда, не вело бухгалтерский учет этого фонда; выявлено, что в обороте
государственного агента (ООО "Семена") находились неотраженные в
отчетах бюджетные денежные средства в размере 11321500 рублей; Минсельхозпродом
Республики Калмыкия в отчете по формированию республиканского
продовольственного фонда не были отражены и, соответственно, не перечислены в
доход республиканского бюджета проценты за пользование бюджетными средствами в
2000 году в сумме 1608500 рублей; без соответствующего
решения Правительства Республики Калмыкия Минсельхозпрод Республики Калмыкия
установил ООО "Семена" вознаграждение за оказание агентских услуг в
размере 3,5%, что повлекло причинение республиканскому бюджету ущерба в размере
205500 рублей; Минсельхозпрод Республики Калмыкия не осуществляло контроль за
финансовой деятельностью ГУП "Калмагролизинг",
являясь его учредителем, вследствие чего бюджетные денежные средства в размере
1091700 рублей не были возвращены в бюджет; неверное установление стажа
государственной службы министра повлекло излишнее начисление и уплату
ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 14800 рублей.
Поскольку
Минсельхозпрод Республики Калмыкия не устранило выявленные нарушения при
проведении Контрольно-счетной палатой проверки использования бюджетных средств,
предписанием Контрольно-счетной палаты от 24.01.2005 N 03-11/08 Минсельхозпроду
Республики Калмыкия предписано принять меры для устранения допущенных
нарушений: согласно пункту 1 предписания обеспечить возврат в республиканский
бюджет суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере 72000 рублей,
необоснованно выданных ООО "Семена"; пунктом 2 - принять меры по восстановлению в республиканский бюджет
суммы ущерба в размере 205500 рублей, возникшего в результате применения
завышенного комиссионного вознаграждения при оплате агентских услуг ООО
"Семена"; пунктом 3 - принять к учету неотраженные
в отчетах по формированию и использованию регионального продовольственного
фонда министерства бюджетные средства в общей сумме 11321500 рублей,
направленных на формирование регионального продовольственного фонда в период с
2000 по 2002 год, в том числе: восстановить в учете проценты за пользование
бюджетными средствами в сумме 1608500 рублей, произвести инвентаризацию
товарно-материальных ценностей регионального продовольственного фонда с целью
полного отражения в отчетах объема бюджетных ресурсов, привести бухгалтерский
учет регионального продовольственного фонда в соответствие с Федеральным
законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"; пунктом 4 -
принять меры по возврату в республиканский бюджет излишне начисленной суммы за
выслугу лет министру Демкину О.В. в соответствии с действующим
законодательством.
Оценив представленные сторонами
доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о
том, что, проводя проверку использования Минсельхозпродом Республики Калмыкия
бюджетных средств, выделенных в период в 2001 - 2002 годы, Контрольно-счетная
палата действовала в пределах предоставленных ей полномочий, указав при том на
то, что срок возврата бюджетных средств, выделенных в 2000 году, был продлен до
сентября 2001 года.
Принимая решение о частичном
удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из факта
доказанности Контрольно-счетной палатой обстоятельств, свидетельствующих о
нарушении Минсельхозпродом Республики Калмыкия бюджетного законодательства при
использовании бюджетных средств, выделенных с целью выдачи субсидий в области
элитного семеноводства и формирования республиканского продовольственного
фонда.
Доводы, приведенные в заявлении о
пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, направлены на
переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что
недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений
главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а
также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.05.2006, постановления суда
апелляционной инстанции от 25.09.2006 по делу N А22-95/05/5-13 Арбитражного
суда Республики Калмыкия и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 14.11.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
М.В.ПРОНИНА