ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2007 г. N 15931/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Кондопожское ДРСУ" от 04.12.2006 N 1173 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2006 по делу N А26-10205/2005-17 Арбитражного суда Республика Карелия по иску ГУП РК "Кондопожское ДРСУ" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроЛесПром" (г. Петрозаводск) о взыскании 75050 рублей задолженности за оказанные в июле - августе 2005 года услуги по перевозке техники и 1678 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

оспариваемым постановлением от 07.09.2006 суд кассационной инстанции отменил ранее принятые по делу судебные акты; в удовлетворении заявленных истцом требований отказал.

Заявитель (истец) считает, что постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2006 подлежит отмене, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела и неправильную оценку представленных в дело доказательств.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, и исходя из содержания представленных им судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных ГУП РК "Кондопожское ДРСУ" требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства достаточными для подтверждения факта оказания ответчику услуг по перевозке техники не являются.

Как отметил суд, в силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза должно быть подтверждено составлением и выдачей отправителю груза предусмотренной статьей 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР товарно-транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что подлежащая перевозке техника была принята истцом без оформления товарно-транспортной накладной.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных им требований путевые листы, суд пришел к выводу, что они не являются надлежащими доказательствами оказания ответчику услуг по перевозке техники.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А26-10205/2005-17 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2006 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА