ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2007 г. N 12569/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявления Департамента по вопросам малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ОАО "Вторчермет" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.02.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-11552/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2006 по тому же делу по иску Департамента по вопросам малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Государственному предприятию "Вторчермет" о расторжении контракта на поставку катера от 12.09.2005 N 12/09-05/72 и взыскании 630000 рублей.

Суд

 

установил:

 

Департамент по вопросам малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к Государственному предприятию "Вторчермет" (далее - предприятие) о признании недействительной сделки по поставке катера проекта Р-376 "Ярославец", 1974 года постройки с идентификационным номером ОЙ-11-219, реестровым номером 181833, а также акта от 14.10.2005 приема-передачи этого катера. Истец также просил расторгнуть контракт от 12.09.2005 N 12/09-05/72 на поставку катера "Ярославец" проекта Р-376У и взыскать с ответчика 630000 рублей.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования: просил расторгнуть контракт от 12.09.2005 N 12/09-05/72 на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с предприятия в пользу департамента 630000 рублей, уплаченных по сделке.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2006 в иске о расторжении спорного контракта отказано. С предприятия в пользу департамента взыскано 630000 рублей. Суд обязал департамент возвратить предприятию теплоход проекта Р-376У "Карпаты", идентификационный N ОЙ-11-219, реестровый N 181833, год постройки 1974; лоцманскую карту реки Конда, лоцманскую карту реки Иртыш, радиостанцию "Motorolla".

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.06.2006 отменил решение суда первой инстанции от 22.02.2006 в части применения последствий недействительности контракта от 12.09.2005 N 12/09-05/72. Во взыскании 630000 рублей отказал. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Суд также произвел процессуальную замену ответчика - предприятия "Вторчермет" на ОАО "Вторчермет" на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент по вопросам малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа в заявлении о пересмотре в порядке надзора просит отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить без изменения решение суда первой инстанции, полагая, что суд кассационной инстанции необоснованно отменил решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

ОАО "Вторчермет" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что суд не вправе был признавать недействительным спорный договор, поскольку он был заключен по результатам конкурса, а требования о признании недействительным данного конкурса не заявлялись. Кроме того, заявитель считает неверным вывод суда о том, что спорный катер не доказательства и в надзорную инстанцию. То же относится и к доводам о приобретении спорного катера для ответчика по агентскому договору.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-11552/2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА