ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2007 г. N 16286/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Андреевой Т.К., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2006 по делу N А56-54260/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Прогресс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.08.2005 N 06/642 и от 17.09.2005 N 06/731 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем возврата на его расчетный счет 9954719 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель и май 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2006 заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену заинтересованного лица на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 16 по Санкт-Петербургу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.09.2006 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов, инспекция ссылается на то, что судами при рассмотрении дела неправомерно не приняты доводы инспекции, свидетельствующие о наличии в действиях общества признаков недобросовестности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов заявления инспекции, оспариваемых судебных актов показало, что налоговым органом оспаривается правовая оценка судебных инстанций фактических обстоятельств данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Учитывая, что в заявлении инспекции отсутствуют доводы, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для изменения или отмены в порядке надзора оспариваемых заявителем судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций установили соответствие требованиям статей 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации всех представленных обществом документов, исследовав которые судебные инстанции пришли к выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам. Выводы судов поддержаны кассационной инстанцией.

Доказательств недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, налоговым органом не представлено и судами не установлено.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы налогового органа фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств. Однако проверка обоснованности судебных актов и исследование фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-54260/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.02.2006 по делу N А56-54260/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ