ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2007 г. N 15960/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.Б. Куликовой и судей Козловой А.С., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ГОУ ВПО "УГТУ-УПИ" о пересмотре в порядке надзора решения от 02.06.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26237/05-С8 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2006 по тому же делу по иску ГОУ ВПО "УГТУ-УПИ", ГОУ ВПО "УГТУ", ГОУ ВПО "Уральский государственный педагогический университет", ГОУ ВПО "УралГАХА", ГОУ ВПО "УГЛТУ", ГОУ ВПО "Уральский государственный университет им. А.М. Горького", ГОУ ВПО "Уральская государственная архитектурно-художественная академия", ГОУ ВПО "Уральский государственный экономический университет", ГОУ ВПО "Уральская государственная юридическая академия", ГОУ ВПО "Уральская государственная медицинская академия" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, с участием третьих лиц: Федерального агентства по образованию, Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию о признании недействительным приказа ТУ ФАУФИ от 16.06.2005 N 1034 "О временном регламенте согласования передачи в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за образовательными учреждениями", а также о признании недействующим временного регламента согласования передачи в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за федеральными государственными образовательными учреждениями - высшими учебными заведениями на праве оперативного управления, утвержденного приказом ТУ ФАУФИ от 16.06.2005 N 1034,

 

установил:

 

решением от 02.06.2006 арбитражный суд п. п. 3, 7 и абзац 2 п. 9 временного регламента, утвержденного приказом ТУ ФАУФИ от 16.06.2005 N 1034, признал недействующими. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением от 06.09.2006 Федеральный арбитражный суд Уральского округа решение от 02.06.2006 оставил без изменения.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель просит их отменить, полагая, что принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Заявитель приводит определенные доводы и считает, что оспариваемый приказ и утвержденный им регламент не соответствует закону и нарушают его законные права и интересы, также нарушают права образовательных учреждений самостоятельно принимать решения о передаче неиспользуемого имущества в аренду.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что на основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Суд пришел к выводу, что положения оспариваемого регламента, за исключением п. п. 3, 7 абз. второго п. 9, не нарушают названных прав и законных интересов истцов и не лишают образовательные учреждения права выступать в качестве арендодателей по договорам аренды федерального имущества, закрепленного за ними на праве оперативного управления, поскольку указанный регламент был принят как временный акт в рамках тех полномочий, которые были определены пунктами 5.3, 5.5, 5.6 положения о федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, и положений иных правовых актов, которые действовали в период издания оспариваемого акта. Суд, рассмотрев заявленные требования в пределах заявленных оснований, не признал спорный акт в указанной части незаконным.

Доводам заявителя суды дали правовую оценку в принятых по делу судебных актах.

Анализ содержащихся в поданном заявлении доводов показал, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-26237/05-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ