ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2007 г. N 15795/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Сейнароева Б.М., Козловой А.С. рассмотрел в судебном заседании заявление ИП Сульжика Г.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 26.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 31.07.2006 Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) по делу N А58-5118/05 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2006 по тому же делу и ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по иску ИП Сульжик Г.А. к Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее - КЗиИО), с участием третьего лица - Эрдынеевой Е.Б. о признании недействительным аукциона от 23.05.2005 по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Нерюнгри, ул. Комсомольская, 18, о возврате уплаченного задатка ИП Эрдынеевой Е.Б., о прекращении всех действий со стороны КЗиИО, способствующих закрытию предприятия, доведения истца до банкротства, а также действий, не позволяющих выполнить истцу обязательства по исполнению договорных и хозяйственных отношений, доведения истца до состояния неуплаты налогов своевременно.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 26.04.2006 в иске отказано со ссылкой на то, что истец не доказал то, что при проведении открытого аукциона были допущены нарушения, которые повлияли на его право участвовать в аукционе, а также то, что результаты аукциона нарушают его интересы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2006 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.10.2006 оставил без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, предприниматель Сульжик Г.А. ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что после проведения первого аукциона истец планировал участвовать в приобретении здания посредством публичного предложения. Данное предложение должно быть объявлено органами муниципальной власти, однако информация о продаже здания была размещена под рубрикой аукциона, а не посредством публичного предложения продажи, чем лишили истца права на участие в приобретении здания. Заявитель считает, что суд не применил статью 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которой в том случае, если аукцион по продаже имущества был признан несостоявшимся, продажа имущества осуществляется путем публичного предложения о продаже государственного или муниципального имущества.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделали вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительным по иску заинтересованного лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что извещение об аукционе, проведенном 23.05.2005, было опубликовано 19.04.2005 с указаниями о приеме заявок от претендентов с 21.04.2005 по 20.05.2005 и требований к представляемой документации.

Однако, истец заявку для участия в аукционе в установленном порядке не подавал и в аукционе не участвовал.

Истец в ходе рассмотрения дела не доказал, что при проведении аукциона были допущены нарушения правил торгов, которые повлияли на осуществление истцом права участвовать в этом аукционе и в результате его проведения были нарушены права и интересы заявителя.

Довод истца о позднем его извещении о предстоящем аукционе (16.05.2005) не является обоснованным, так как срок подачи заявок был определен организатором аукциона до 20.05.2005, в связи с чем у истца (при наличии намерения) была возможность подать заявку на участие в аукционе.

Ссылка истца на то, что 23.05.2005 не мог быть проведен аукцион по продаже имущества, так как ранее он уже проводился и не состоялся, неосновательна, поскольку статьей 13 названного выше Федерального закона о приватизации не запрещено проведение повторного аукциона по продаже муниципального имущества.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-5118/05 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА