ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2007 г. N 15848/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной
И.М., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Компания-М" о пересмотре в порядке надзора решения
от 10.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 28.06.2006 Арбитражного
суда Архангельской области по делу N А05-20932/05-32 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Компания-М" (ул. Молодой Гвардии, д. 71А-77, г.
Брянск, 241030) к открытому акционерному обществу "Котласский
ЦБК" (г. Коряжма, Архангельская обл., 165651) о взыскании 9544975 рублей,
в том числе 7697561 рубль долга за выполненные работы и 1847414 рублей
процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.02.2004 по
07.03.2006 (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
10.04.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 28.06.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 22.09.2006 решение от 10.04.2006 оставлено без
изменения.
В заявлении о пересмотре обжалуемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной
ответственностью "Компания-М" просит их отменить, ссылаясь на то, что
выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам,
неправильно применены и истолкованы нормы материального права. Сметы составлены
ответчиком в одностороннем порядке и истцом не утверждались. Согласно условиям
договора прейскурант 26-05-46 должен был применяться в полном объеме.
Ответчиком при составлении смет не были учтены повышающие коэффициенты,
предусмотренные прейскурантом.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты
арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене,
если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и
применении судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы
неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно статье 709 Гражданского кодекса
Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению
работы или способы ее определения.
Суды установили, что между сторонами был
заключен договор подряда от 10.10.2002 N 013/443, в соответствии
с условиями которого истец (подрядчик) обязался выполнить капитальный ремонт
корообдирочных барабанов и скребковых конвейеров ДБП, ИРП и охладителей ПСБЦ,
КБП и ЦБОП в сроки, установленные договором.
Пунктом 3 договора стороны установили,
что стоимость работы определяется согласно смет,
составленных на основании прейскуранта 26-05-46 1991 года с учетом рыночного
коэффициента К-6.
Сметы составлялись заказчиком
(ответчиком).
Ссылаясь на то, что при определении
сметной стоимости работ ответчиком не были учтены повышающие коэффициенты,
предусмотренные указанным прейскурантом, общество с ограниченной
ответственностью "Компания-М" обратилось в арбитражный суд с
заявленными требованиями.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что сторонами
согласована стоимость работ, определенная ответчиком в сметах, только с учетом
рыночного коэффициента К-6, что подтверждено составленными истцом на основании
смет актами сдачи-приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных
работ и затрат, подписанными сторонами, и выставленными истцом
счетами-фактурами на указанные в сметах суммы, оплаченными ответчиком в полном
объеме.
Согласование сторонами изменения сметной
стоимости работ и наличие оснований для применения иных коэффициентов, не
указанных в договоре подряда и сметах, с учетом которых рассчитана сумма иска,
документально не подтверждено.
Нарушения единообразия в толковании и
применении судами норм материального права не допущено.
Переоценка установленных судами
фактических обстоятельств и доказательств нормами главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена и основанием для
изменения или отмены судебных актов в порядке надзора не является.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-20932/05-32 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.04.2006,
постановления суда апелляционной инстанции от 28.06.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2006 по тому же
делу отказать.
Председательствующий судья
Т.И.ИСТРАТОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА