ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2007 г. N 16005/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и
судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лобанова В.В. о
пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от
28.06.2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-366/2005-Г7 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2006 по
тому же делу по иску
предпринимателя Лобанова В.В. к ООО "Колос" и ООО "МК ИнтерТрансСервис", с участием третьего лица -
Российского фонда федерального имущества о признании права собственности на
железнодорожный кран и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
13.04.2006 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 28.06.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2006, решение суда первой
инстанции отменено, в иске отказано.
Предприниматель Лобанов В.В. в заявлении
о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций полагает, что судом сделаны неверные выводы об отсутствии у истца права собственности на спорный кран и оснований для
истребования имущества из чужого незаконного владения.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что истец основывает
свое право собственности на железнодорожный кран ЕДК 1000/4, заводской N 108,
1988 года выпуска, договором купли-продажи от 19.08.2004, в соответствии с
которым он приобрел данное имущество у ООО
"Колос". Факт перехода права собственности на спорный кран истец
подтверждает актом приема-передачи от 19.08.2004.
Между тем в
соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского
районного подразделения судебных приставов города Челябинска от 26.08.2004 на
спорный кран был наложен арест по определению Арбитражного суда Челябинской
области от 26.08.2004 об обеспечении исполнения решения о взыскании с ООО
"Колос" в пользу ОАО "Челябинский машиностроительный завод"
1854720 рублей (исполнительный лист N 020157).
По акту приема-передачи от 21.12.2004
арестованное имущество (кран) было передано судебным приставом-исполнителем на
реализацию Российскому фонду федерального имущества в лице Челябинского
регионального отделения и реализовано последним на торгах обществу "МК ИнтерТрансСервис" по договору от 22.12.2004 N 164 за
820000 рублей. Оплата крана произведена покупателем платежным поручением от
23.12.2004 N 236.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса
Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных
законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного
лица.
Заявитель не оспорил состоявшиеся торги.
Договор купли-продажи от 22.12.2004 N 164, заключенный фондом имущества с ООО
"МК ИнтерТрансСервис", не признан в
установленном законом порядке недействительным.
В связи с
изложенным суд указал на отсутствие оснований для истребования имущества из
чужого незаконного владения и признания за истцом права собственности на
указанное имущество.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-366/2005-Г7 Арбитражного суда
Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления
апелляционной инстанции от 28.06.2006 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 11.09.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА