ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2007 г. N 15796/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВОИС плюс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 31.05.2006 по делу N А41-К1-5952/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2006 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОИС плюс" (ул. Советской Конституции, 17а - 56, г. Ногинск, Московская обл., 142406) к открытому акционерному обществу "Ногинский завод топливной аппаратуры" (ул. Индустриальная, д. 41, г. Ногинск, Московская обл., 142400) о взыскании 1029356 рублей 65 копеек пеней и 940787 рублей 49 копеек неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ВОИС плюс" предъявило иск к открытому акционерному обществу "Ногинский завод топливной аппаратуры" о взыскании 1029356 рублей 65 копеек пеней и 940787 рублей 49 копеек неосновательного обогащения.

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2006, в удовлетворении иска отказано в связи тем, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, основания исковых требований истцом не доказаны.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ВОИС плюс" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на дополнительные требования к ответчику, которые возникли из-за нарушения ответчиком обязательств по оплате основного долга, им не пропущен. Срок исковой давности был прерван совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом заявитель ссылается на судебные акты по ранее рассмотренному делу N А41-К1-13804/02.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2004 по другому делу N А41-К1-13804/02 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2005, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВОИС-плюс" о взыскании с открытого акционерного общества "Ногинский завод топливной аппаратуры" основного долга по договорам от 06.05.1997 N 17, от 11.08.1997 N 18, 19 за выполненные ремонтные работы были удовлетворены. При этом суды пришли к выводу, что течение срока исковой давности по заявленному требованию было прервано совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании основного долга - подписанием акта сверки расчетов от 26.10.1999.

Поскольку при предъявлении 02.09.2002 иска о взыскании основного долга требования о взыскании пеней по договорам не заявлялись и доказательств, свидетельствующих о признании обязанным лицом дополнительных требований истца, представлено не было, суды обоснованно пришли к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям и отказали в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-5952/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2006 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.И.ИСТРАТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА