ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2006 г. N 15311/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н. и судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (Овчинниковская набережная, д. 18/1, г. Москва, 115324) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2006 по делу N А40-12145/06-76-118, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2006 по тому же делу,

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" (далее - предприятие) поставило на экспорт оборудование и запасные части для сооружений электростанций в соответствии с контрактами:

- от 28.01.2000 N 5/6/27В/99, от 01.04.2000 N 5/6/27С/99 с Комитетом по энергетике Генеральной компанией по энергообъектам Республики Ирак для сооружения ТЭС "Юсифия";

- от 11.06.2003 N 5303132200 (дополнение N 5 от 15.03.2004 к дополнению на порцию работ Т-67), от 11.06.2003 N 5303132200 (дополнение N 2 к дополнению на порцию работ Т-67 от 26.11.2003), от 11.06.2003 N 5303132200 (дополнение N 4 к дополнению на порцию работ Т-67 от 18.03.2003 N 5303221595 (дополнение на порцию работ Т-60), от 01.12.2002 Т-52 (дополнение на порцию работ), от 11.06.2003 N 5303132200 (дополнение N 6 к дополнению на порцию работ Т-67 от 15.03.2004), от 11.06.2003 N 5303132200 (дополнение N 3 к дополнению на порцию работ Т-67 от 26.11.2004), от 30.03.2002 N 5303120200 (дополнение на порцию работ Т-32) с Кабинетом по использованию Средней Квазны, ГАМЕК, г. Луанда, Республика Ангола для вспомогательных систем ГЭС "Капанда";

- от 05.02.2003 N 01/GM/R&M с "U.P. RAIYA VIDYUT UTPADAN NIGAM LIMITED" (Индия) для вспомогательных систем ТЭС "Обра-А".

Экспортируемые товары по вышеуказанным контрактам поставлены предприятию по договорам с российскими поставщиками, при оплате которых предприятием уплачен налог на добавленную стоимость в размере 26702241 рубль 18 копеек.

Предприятием 20 июня 2005 года подана в налоговый орган налоговая декларация за май 2005 года для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов на добавленную стоимость в сумме 41276821 рубль 97 копеек, в том числе 26702241 рубль 18 копеек по поставщикам.

Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по городу Москве (далее - налоговый орган) вынесено решение от 30.11.2005 N 622 о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 38051767 рублей 12 копеек и отказе предприятию в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3225054 рубля 85 копеек. По мнению налогового органа предприятием не в полном объеме представлены документы, подтверждающие фактический экспорт товара, поскольку предприятием не представлены счет-фактуры, выставленные поставщикам товаров и документы, подтверждающие фактическую уплату поставщикам сумм налога на добавленную стоимость.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании указанного решения незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1421536 рублей 35 копеек по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года и обязании налогового органа возместить предприятию путем зачета в счет предстоящих платежей по налогам в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость в размере 1421536 рублей 35 копеек.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции предприятие обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. 7 февраля 2006 года Федеральное государственное унитарное предприятие "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" было преобразовано в открытое акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт".

Решением арбитражного суда города Москвы от 26.05.2006 предприятию в удовлетворении исковых требований было отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2006 решение суда первой инстанции от 26.05.2006 оставлено без изменений.

Суды первой и кассационной инстанций посчитали, что предприятием не выполнены требования налогового законодательства при подтверждении права на получение налоговых вычетов. Суды указали, что налогоплательщиком в налоговый орган при подаче декларации не представлены следующие документы: счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении предприятием товаров и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость поставщикам в размере 360173 рублей 51 копейка; платежные поручения с выписками из банка, подтверждающие право применения налогового вычета в размере 1061551 рубль 00 копеек за товар, реализованный на экспорт по счет-фактуре от 30.09.2004 N 700. При этом суд кассационной инстанции указал, что обязанность по доказыванию правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и обоснованности предъявления налога на добавленную стоимость к возмещению лежит на налогоплательщике.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения и неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а также нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм международного договора.

Рассмотрев заявление, доводы заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении судебных актов суды первой и кассационной инстанций не учли критерии арбитражной судебной практики по рассмотрению данной категории споров, установленные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2004 N 4356/04, от 14.12.2004 N 3521/04, правила главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанности налогоплательщиков одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов представлять в налоговый орган первичные документы, обосновывающие налоговые вычеты.

Согласно абзацу 4 статьи 88 и статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Поэтому при направлении налоговым органом налогоплательщику соответствующего требования у последнего возникает обязанность представить в налоговый орган документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 N 2860/04, 01.11.2005 N 7131/05 от 20.02.2006 N 12488/05, в соответствии с которой суды при рассмотрении дела не ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, а исследуют фактические обстоятельства, дающие право налогоплательщику на получение налоговой выгоды.

В соответствии с материалами дела, налоговый орган при проведении камеральной проверки установил, что предприятием не представлены счета-фактуры, платежные поручения и выписки банка, подтверждающие его право на налоговый вычет в полном объеме. В ходе проведения проверки налоговым органом проведены контрольные мероприятия с российскими поставщиками, подтвердившие совершение предприятием экспортных операций. При этом, налоговый орган в нарушение требований абзаца 4 статьи 88 НК РФ не истребовал у общества дополнительные документы, подтверждающие налоговые вычеты. При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении части налога на добавленную стоимость со ссылкой на непредставление упомянутых документов.

Предприятием не представлялись в налоговый орган счет-фактуры N 10166 от 11.05.2004 (подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 359468 рублей 59 копеек), счет-фактуры N 257 от 17.02.2005 (подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 517 рублей 35 копеек), платежных поручений и выписок банка по оплате счет-фактуры от 30.09.2004 N 700 (подтверждение уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1061550 рублей 41 копейка) в связи с тем, что они не запрашивались. Впоследствии отсутствие этих документов повлекло отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1421536 рублей 35 копеек.

При этом суды первой и кассационной инстанций не учли, что налогоплательщик, не получивший своевременного требования о предоставлении дополнительных документов в налоговый орган, вынужден был представить в суд первой инстанции требуемые документы, которые являются основанием для получения налоговой выгоды по экспортной сделке.

В связи с этими обстоятельствами Судебная коллегия считает, что судебные акты судов первой и кассационной инстанций вынесены с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-12145/06-76-118 Арбитражного суда города Москвы.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2006 по делу N А40-12145/06-76-118, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2006 по тому же делу в срок до 30 января 2007 года.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ