ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2006 г. N 9355/06

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Арифулина А.А., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2005 по делу N А73-7639/2005-18 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (заинтересованного лица) - Еремина О.Г.;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (заинтересованного лица) - Еремина О.Г.

Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также объяснения представителя участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Хабаровск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление) принять решение о начислении и выплате обществу 503650 рублей 50 копеек процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за май 2004 года.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2005 требование, заявленное к инспекции, удовлетворено, в удовлетворении требования, заявленного к управлению, отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.04.2006 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции инспекция просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению инспекции, общество в письменном заявлении указывало на возмещение налога на добавленную стоимость путем зачета в счет предстоящих платежей, поэтому при отсутствии заявления о возврате налога у нее не имелось основания для возврата налога, а следовательно, у арбитражного суда отсутствовали основания для принятия решения о начислении и обязании инспекции уплатить обществу предусмотренные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации проценты за нарушение срока возврата данного налога.

В отзыве на заявление общество просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Общество 21.06.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года.

В письме от 06.09.2004, направленном в инспекцию, общество просило зачесть в счет будущих платежей 9535156 рублей налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению согласно этой декларации.

Управлением 17.09.2004 принято решение N 17-12/940-85ю о возмещении обществу 4901519 рублей налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении 4633637 рублей того же налога.

Указанное решение управления в части отказа в возмещении 4633637 рублей налога на добавленную стоимость было обжаловано обществом в арбитражный суд.

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 09.12.2004 по делу N А73-12393/2004-14 удовлетворил требования общества: признал недействительным решение управления в части отказа в возмещении обществу 4633637 рублей налога на добавленную стоимость и обязал его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2005 это решение оставлено без изменения.

Общество 14.07.2005 направило в инспекцию заявление о возврате 4633637 рублей налога на добавленную стоимость. Платежным поручением от 26.07.2005 указанная сумма была перечислена на счет общества.

Удовлетворяя требование общества, заявленное по настоящему делу, об обязании управления и инспекции принять решение о начислении и выплате обществу 503650 рублей 50 копеек процентов за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что инспекция в нарушение положений пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не приняла решения о возмещении налога, хотя общество в установленном налоговым законодательством порядке подтвердило обоснованность налоговых вычетов.

При этом судами был сделан следующий вывод: в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, налоговые органы самостоятельно в первоочередном порядке производят зачет и сообщают о нем налогоплательщику.

Кроме того, суды указали, что пунктом 4 статьи 176 Кодекса возможность проведения зачета в счет предстоящих платежей, а также подачи налогоплательщиком заявления для проведения такого зачета не предусмотрена.

На основании изложенного суды сочли, что наличие заявления общества от 06.09.2004 о зачете сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению, в счет будущих платежей не имеет правового значения, так как обстоятельства спора свидетельствуют об отсутствии у общества недоимки по налогам и пеням на момент возникновения у него за спорный период права на получение возмещения по налогу на добавленную стоимость; данное заявление следует расценивать как заявление о возврате налога на добавленную стоимость.

Поскольку исходя из положения абзаца десятого пункта 4 статьи 176 Кодекса налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором пункта 4 этой статьи, суды удовлетворили требование общества.

Однако выводы судов первой и кассационной инстанций являются необоснованными ввиду следующего.

Согласно абзацу девятому пункта 4 статьи 176 Кодекса подлежащие возмещению суммы налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

При этом судами не было учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Удовлетворяя требование общества об обязании инспекции принять решение о начислении и выплате обществу 503650 рублей 50 копеек процентов за несвоевременный возврат 4633637 рублей налога на добавленную стоимость, суды необоснованно исходили из того, что заявление общества от 06.09.2004, содержащее прямое указание о зачете подлежащих возмещению сумм налога на добавленную стоимость, являлось основанием для возврата ему указанных сумм, следовательно, инспекцией были нарушены установленные пунктом 4 статьи 176 Кодекса сроки возврата этих сумм.

Между тем, как следует из материалов дела и оспариваемых судебных актов, заявление о возврате сумм налога на добавленную стоимость было подано обществом в инспекцию 14.07.2005.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 29.08.2005 и постановление суда кассационной инстанции от 19.04.2006 нарушают публичные интересы и препятствуют формированию единообразной практики арбитражных судов в толковании и применении норм права, что является основаниями к их отмене, предусмотренными пунктами 1 и 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2005 по делу N А73-7639/2005-18 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2006 по тому же делу отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Хабаровск" в удовлетворении заявления об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю и Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю принять решение о начислении и выплате 503650 рублей 50 копеек процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за май 2004 года отказать.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ