ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2006 г. N 10022/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г.,
Козловой А.С., Козловой О.А., Подъячева И.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л.,
Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление гражданина Р. о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от
23.11.2005 по делу N А41-К1-14736/05 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 17.07.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - гражданина Р. (истца) - Кулькова А.Ю., Равич В.М.;
от общества с ограниченной
ответственностью "Еврострой" (ответчика) - Красовитов А.Ю., Мельничук Г.В., Равич
М.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Подъячева И.А., а также объяснения присутствующих в
заседании представителей сторон, Президиум установил следующее.
Гражданин Р.
обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в
соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - общество) о взыскании 58177600
рублей действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества в связи
с его выходом из состава участников общества и 2278235 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами
на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 23.11.2005 в иске отказано со ссылкой на наличие отрицательной
разницы между величиной чистых активов общества и его уставным капиталом, за
счет которой выплачивается стоимость доли.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 24.05.2006 решение отменено. С общества в пользу истца
взыскана действительная стоимость доли в заявленной сумме и 100000 рублей
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции исходил из
расчета стоимости доли, произведенного заявителем на основании бухгалтерского
баланса общества за 2004 год и заключения аудиторской фирмы ЗАО
"МКПЦ-03" от 18.03.2005, представленных в налоговые органы, согласно
которым стоимость чистых активов общества составила положительную величину.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 17.07.2006 постановление суда апелляционной инстанции
отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции от 23.11.2005 и постановления суда кассационной инстанции
от 17.07.2006 заявитель указывает на противоречие этих судебных актов статье 26
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(далее - Закон).
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей
лиц, участвующих в деле, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты
подлежат оставлению без изменения, заявление гражданина Р. - оставлению без
удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 26
Закона участник общества вправе в любое время выйти из общества, при этом его
доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе, а общество
обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе,
действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных
бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано
заявление о выходе из общества.
Подача заявления участником общества о
выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи
26 Закона, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке (подпункт
"б" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
09.12.1999 N 90/14).
Поэтому после выхода из общества
гражданин Р. имел право получить причитающуюся ему стоимость доли в порядке и
сроки, установленные названной статьей Закона.
В связи с тем что расчет стоимости доли
обществом не сделан и заявитель ее не получил, он обратился в арбитражный суд.
Выводы суда апелляционной инстанции в
части размера стоимости доли сделаны на основании непроверенного расчета
заявителя, без учета другого заключения аудиторской фирмы ЗАО
"МКПЦ-03" от 15.04.2005, на основании которого в балансовый отчет
внесены уточнения и стоимость чистых активов составила
отрицательное значение.
Суд не принял во внимание это последнее
заключение, поскольку оно не было представлено в налоговую инспекцию.
Как установлено судом первой инстанции,
по результатам проведенного аудита финансовой и бухгалтерской отчетности
общества за 2004 год выявлены нарушения и внесены исправления в указанную
бухгалтерскую отчетность.
С учетом исправлений стоимость чистых
активов общества составила минус 1943000 рублей.
В результате доля истца в уставном
капитале ответчика, рассчитываемая как разница между стоимостью чистых активов
общества и размером уставного капитала (пункт 3 статьи 26 Закона), составила
отрицательную величину.
Следовательно, оснований для выплаты
истцу действительной стоимости доли не имелось.
При таких обстоятельствах нарушений в
толковании и применении норм права судами первой и кассационной инстанций не
допущено, в связи с чем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления
суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 303, 304, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Московской
области от 23.11.2005 по делу N А41-К1-14736/05 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 17.07.2006 по тому же делу оставить без
изменения.
Заявление гражданина Р. о пересмотре
указанных судебных актов в порядке надзора оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ