ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2006 г. N 9975/06

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Витрянского В.В,, Вышняк Н.Г., Козловой А.С, Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И. -

рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2005 по делу N А40-49909/05-112-23, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2006 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве Шкабат Д.Б.

Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - авиакомпания, общество) 27.07.2004 обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (далее - инспекция) с заявлением о возврате 524115 рублей уплаченного ранее налога на пользователей автомобильных дорог за 2001 - 2002 годы, поскольку в этот период авиакомпания не воспользовалась льготой, предусмотренной пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (далее - Закон).

Письмом инспекции от 19.05.2005 N 04-07/10680 обществу отказано в возврате названной суммы со ссылкой на отсутствие у него права на льготу по этому налогу.

Авиакомпания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными действий инспекции, выразившихся в отказе вернуть ей 524115 рублей налога на пользователей автодорог, и об обязании инспекции возвратить указанную сумму.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.04.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

Арбитражные суды руководствовались следующим.

Согласно статье 5 Закона от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог (далее - налог) освобождаются профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования.

Статьей 90 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что аварийно-спасательные работы на аэродроме и в районе аэродрома проводятся силами собственника аэродрома или аэропорта.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" в организациях, занимающихся видами деятельности, при осуществлении которых законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное наличие у организации собственных аварийно-спасательных служб или аварийно-спасательных формирований, такие службы создаются на постоянной штатной основе.

Поскольку обществом созданы профессиональные аварийно-спасательные формирования, прошедшие соответствующую аттестацию, и создание таких формирований является законодательно предусмотренной обязанностью авиационных предприятий, суды пришли к выводу о наличии у такой организации права на освобождение от уплаты налога на основании пункта 3 статьи 5 Закона.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В отзыве на заявление авиакомпания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя инспекции, Президиум считает, что заявление инспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определяет, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии со статьей 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 11 Кодекса предусмотрено, что понятие "налогоплательщик" используется в значении, определяемом соответствующими статьями Кодекса.

Согласно статье 5 Закона налог на пользователей автомобильных дорог уплачивают предприятия, организации, учреждения, предприниматели, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, включая созданные на территории Российской Федерации предприятия с иностранными инвестициями, международные объединения и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через постоянные представительства, иностранные юридические лица.

Категории налогоплательщиков, освобожденных от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, поименованы в пункте 3 статьи 5 Закона. К ним, в частности, отнесены профессиональные аварийно-спасательные службы и профессиональные аварийно-спасательные формирования.

Аварийно-спасательные подразделения общества не осуществляют самостоятельной деятельности и выручки, подлежащей налогообложению, не получают. Создание таких подразделений и их функционирование является обязательным условием предпринимательской деятельности общества по оказанию услуг по воздушным перевозкам в силу правовых норм о воздушных перевозках.

Налог в соответствии со статьей 5 Закона уплачивается предприятиями и организациями с выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг) или разницы между продажной и покупной ценой товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности.

В данном случае налогоплательщиком является общество, получающее выручку от оказания пассажирских, грузовых и почтовых перевозок, продажи перевозок, эксплуатации аэродромов, аэровокзалов, заправки воздушных судов, покупки и продажи воздушных судов (статья 4 устава общества в редакции N 4).

Следовательно, наличие у авиакомпании аварийно-спасательных служб или формирований и их функционирование в виде ее структурных подразделений не могут служить основанием к освобождению авиакомпании от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог.

Таким образом, обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2005 по делу N А40-49909/05-112-23, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.04.2006 по тому же делу отменить.

Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "ЮТэйр" в удовлетворении заявления отказать.

 

Председательствующий

Е.Ю.ВАЛЯВИНА