ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2006 г. N 4239/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - первого
заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Витрянского
В.В., Вышняк Н.Г., Козловой А.С., Нешатаевой
Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша
С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Инспекции
Федеральной налоговой службы по городу Кемерово о пересмотре в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 26.01.2005, постановления суда апелляционной
инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Томской области по делу N
А67-12229/04 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 27.01.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие
представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы
по городу Кемерово - Антонова И.И., Будыка И.Н.,
Коптелова И.П.;
от открытого акционерного общества
"Кузбассэнерго" - Борщенко П.А., Краснова
Е.Г.
Заслушав и обсудив доклад судьи Бабкина
А.И., а также объяснения присутствующих в заседании представителей участвующих
в деле лиц, Президиум установил следующее.
Открытое
акционерное общество "Кузбассэнерго" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным
требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
городу Кемерово (в настоящее время - инспекция Федеральной налоговой службы по
городу Кемерово, далее - инспекция) от 17.04.2003 N 160 об уплате недоимки по
ряду налогов, соответствующих пеней и взыскания штрафов, в том числе в части доначисления 200843912 рублей налога на добавленную стоимость
за февраль, апрель - сентябрь 2000 года, начисления соответствующих пеней и
взыскания штрафа. Арбитражным судом Кемеровской области по данному заявлению
возбуждено производство по делу N А27-5025/2003-6.
Впоследствии общество обратилось в
Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично
недействительным решения инспекции от 10.04.2003 N 250 о привлечении общества к
налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, послужившего
основанием для выставления инспекцией указанного требования от 17.04.2003 N
160. По данному заявлению арбитражным судом возбуждено дело N А27-5280/2003-6.
На основании части 2 статьи 130
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд
Кемеровской области в целях совместного рассмотрения однородных дел объединил
их в одно производство по делу N А27-5025/2003-6, А27-5280/2003-6.
Решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 27.05.2003 по делу N А27-5025/2003-6, А27-5280/2003-6 заявленные
требования общества удовлетворены частично.
Постановлением суда апелляционной
инстанции того же суда от 28.07.2003 решение оставлено без изменения.
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.10.2003
названные судебные акты о признании недействительными решения и требования
инспекции, в том числе в части доначисления 200843912 рублей налога на
добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа
отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в первую
инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области.
При новом рассмотрении дела решением суда
первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2004 решение
инспекции от 10.04.2003 N 250 и требование от 17.04.2003 N 160 в указанной
части признаны недействительными. В части заявленного обществом отказа от
заявленных требований производство по делу прекращено.
Постановлением суда апелляционной
инстанции того же суда от 07.04.2004 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 29.07.2004 решение суда первой
инстанции от 21.01.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от
07.04.2004 того же суда о признании недействительными
оспариваемых актов инспекции в части доначисления 200843912 рублей налога на
добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа
отменил. Дело в отмененной части передал на новое рассмотрение в Арбитражный
суд Томской области. В остальной части обжалованные судебные акты оставлены без
изменения.
Впоследствии рассмотрение спора в этой
части осуществлялось по делу N А67-12229/04 Арбитражного суда Томской области.
Решением суда первой инстанции
Арбитражного суда Томской области от 26.01.2005 оспариваемое решение инспекции
в части взыскания 40168782 рублей штрафа за неуплату 200843912 рублей налога на
добавленную стоимость признано недействительным. В удовлетворении остальной
части требований обществу отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции того же суда от 27.07.2005 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 27.01.2006 решение суда первой
инстанции от 26.01.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от
27.07.2005 оставил без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2005, постановления суда
апелляционной инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Томской области,
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
27.01.2006 инспекция просит их отменить в части удовлетворения требования о
признании недействительным решения инспекции о взыскании штрафа за неуплату
200843912 рублей налога на
добавленную стоимость. Инспекция ссылается на нарушение судами единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку, по мнению
инспекции, установленный судами факт неуплаты обществом налога в связи с его
неправильным исчислением является основанием для привлечения общества к
налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Обществом заявлен отказ от требования о признании недействительным решения инспекции в
части доначисления указанной недоимки по налогу на добавленную стоимость,
начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа. В связи с отказом от иска
обществом заявлено и ходатайство о прекращении
производства по делу в названной части.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении общества об отказе от части заявленных требований, в
ходатайстве о прекращении производства по делу в этой части и выступлениях
присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что
заявление и ходатайство подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при
рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного
акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,
отказаться от иска полностью или частично.
Президиум не усматривает в частичном
отказе истца от заявленного требования противоречия закону или нарушения прав
других лиц, поэтому считает возможным принять его. В связи с этим названные
судебные акты арбитражных судов Кемеровской и Томской областей, Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа в части принятого отказа общества
от заявленных требований подлежат отмене, производство по делу в отмененной
части - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 303, пунктом
4 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
заявление открытого
акционерного общества "Кузбассэнерго" об отказе от требования в части
признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации
по налогам и сборам по городу Кемерово от 10.04.2003 N 250 о привлечении
общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части
доначисления 200843912 рублей налога на добавленную стоимость за февраль,
апрель - сентябрь 2000 года, начисления соответствующих пеней и взыскания 40168782
рублей 40 копеек штрафа за неуплату данного
налога удовлетворить.
Решение суда первой
инстанции от 27.05.2003, постановление суда апелляционной инстанции от
28.07.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5025/2003-6,
А27-5280/2003-6, постановление Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 27.10.2003 по тому же делу, решение суда первой
инстанции от 21.01.2004, постановление суда апелляционной инстанции от
07.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5025/2003-6,
А27-5280/2003-6, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
29.07.2004 по тому же делу; решение суда первой инстанции от 26.01.2005,
постановление суда апелляционной инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда
Томской области по делу N А67-12229/04, постановление Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2006 по тому же делу в указанной части
отменить и производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части названные судебные акты
оставить без изменения.
Председательствующий
Е.Ю.ВАЛЯВИНА