ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2006 г. N 11393/06

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреевой Т.К., судей Нешатаевой Т.Н. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Великолукские ткани" (пр. Октябрьский, д. 138, г. Великие Луки, Псковская область, 182100) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2006 по делу N А52-6447/2005/2 Арбитражного суда Псковской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Великолукские ткани" (далее - общество, заявитель) 22.08.2005 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (ул. Тимирязевская, д. 2, г. Великие Луки, Псковская область, 182100, далее - налоговый орган) декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Согласно этой декларации общество применило налоговую ставку 0 процентов к сумме реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в размере 3801891 рубля, при этом сумма налоговых вычетов составила 260094 рубля.

Налоговый орган, рассмотрев представленные документы, вынес решение от 22.11.2005 N 13-15/5185, в соответствии с которым признано необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3801891 рубля (пункт 2), отказано в возмещении обществу 260094 рублей налога на добавленную стоимость (пункт 3), предложено уплатить доначисленный налог в размере 425508 рублей (пункт 4). Решение мотивировано тем, что представленные обществом грузовые таможенные декларации имеют отметку таможенного органа "Условный выпуск" и тип декларации "ЭК 51", который соответствует таможенному режиму переработки на таможенной территории, обществом не представлен контракт на оказание услуги по переработке товаров на таможенной территории Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 и 4 названного решения налогового органа.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что налоговым органом не оспаривается факт покупки заявителем товаров (работ, услуг), уплаты заявителем налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг), факт экспорта товаров (работ, услуг) и получения оплаты по экспортным поставкам. При этом суд указал, что налоговый орган, установив несоответствие в представленных документах - ставка 0 процентов заявлена по вывозу товаров (работ, услуг) в режиме экспорта, а по грузовой таможенной декларации вывоз товаров осуществлен в таможенном режиме переработки - должен был в соответствии со статьей 88 Кодекса направить налогоплательщику сообщение с требованием внести соответствующие исправления в налоговую декларацию и истребовать недостающие документы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.06.2006 отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказал. При рассмотрении дела суд пришел к следующим выводам: представленные обществом документы свидетельствуют о вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме переработки, а не в режиме экспорта, а из положений пункта 2 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при вывозе с территории Российской Федерации товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, налогоплательщик не освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость.

Суд также указал, что заявитель применил ставку 0 процентов не к стоимости работ (услуг) по переработке товаров, а к стоимости переработанных на таможенной территории товаров, что, по мнению суда, не предусмотрено пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение при его принятии норм материального права, нарушающее единообразие в их толковании и применении арбитражными судами. Заявитель указывает, что вывод суда о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость не согласуется с положениями пункта 1 статьи 164, статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество пояснило в заявлении, что налоговая ставка 0 процентов заявлена им не из стоимости товаров, вывезенных по экспортному контракту, а из стоимости тех товарно-материальных ценностей, которые были закуплены у российских поставщиков и использовались в процессе переработки сырья.

Оценив доводы общества, содержащиеся в заявлении, содержание оспариваемых судебных актов, а также изучив материалы дела, Судебная коллегия усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, исходя из следующего.

Общество приобретало у иностранных лиц (фирма "Арабия Импорт Экспорт и Сиидс Мохамед А.С. Фархал", Египет, ООО "Лен-Холдинг", Украина и др.) по договорам поставки сырье (льняное волокно), которое помещало под таможенный режим переработки, что подтверждается выданными таможенным органом разрешениями на переработку товаров на таможенной территории. Продукт переработки (льняную ткань) общество поставляло другим иностранным лицам (фирма "My Way International S.R.L", фирма "Telena casa SPA", Италия), при этом, как следует из грузовых таможенных деклараций, товары вывозились в таможенном режиме переработки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2006 года) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса,

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, из положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пункт 1 статьи 164 Кодекса распространяется на вывоз продуктов переработки товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории, для передачи иностранному лицу на основании договора, независимо от того, как обозначен предмет договора (поставка товаров или выполнение работ). Следовательно, налогообложение подобных операций должно производиться по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от того, какой таможенный режим указан налогоплательщиком в соответствующей грузовой таможенной декларации.

При этом налогоплательщик имеет право на возмещение в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 Кодекса, сумм налога, предъявленных ему и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, если такие товары (работы, услуги) приобретались им в связи с осуществлением работ по переработке товаров в таможенном режиме переработки товаров на таможенной территории.

Кроме того, как следует из оспариваемого решения налогового органа, доначисление налога на добавленную стоимость произведено в связи с истечением 180 дней со дня выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта исходя из представленных налогоплательщиком грузовых таможенных деклараций, несмотря на то, что на основе тех же грузовых таможенных деклараций налоговым органом был сделан вывод о вывозе товаров в таможенном режиме переработки на таможенной территории, а не в таможенном режиме экспорта.

Ссылка суда кассационной инстанции на положения статей 155, 156, 165, 173, 185 Таможенного кодекса Российской Федерации не может быть основанием для отказа обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов, поскольку порядок подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт - постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2006 - нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью его отмены.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьей 300 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А52-6447/2005/2 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2006.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 15 декабря 2006 года.

 

Председательствующий судья

Т.К.АНДРЕЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ