ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2006 г. N 9122/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г.,
Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление общества с
ограниченной ответственностью "Башкиргаз" о
пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 17.11.2005,
постановления суда апелляционной инстанции от 23.01.2006 Арбитражного суда
Республики Башкортостан по делу N А07-44276/05-Г-МИТ и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2006 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители
общества с ограниченной ответственностью "Башкиргаз"
- Резяпова Н.В., Яфаев Р.К.
Заслушав и обсудив доклад судьи
Иванниковой Н.П., а также объяснения представителей участвующего в деле лица,
Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью
"Башкиргаз" (далее общество) обратилось в
Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному
обществу "Янаульский завод стройматериалов"
(далее - завод) о взыскании 606156 рублей 72 копеек задолженности за
поставленный в период с января по май 2005 года газ по договору от 15.12.2004 N
4-0110.
Определением суда первой инстанции от
17.11.2005 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4
статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный
акт мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального
закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
(далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным
обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства,
поэтому заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 23.01.2006 определение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 10.04.2006 оставил указанные судебные акты без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных
судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами
единообразия в толковании и применении норм права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, объяснении присутствующих в заседании представителей
стороны, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене,
дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим
основаниям.
Договор на поставку газа от 15.12.2004
между обществом и заводом был заключен в период процедуры внешнего управления,
введенного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2003
по другому делу (N А07/4859/03-А-МОГ). Решением того же суда по тому же делу от
27.06.2005 завод признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное
производство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5
Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и
обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника
банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок
исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры
банкротства.
Суды правомерно пришли к выводу о том,
что спорная задолженность относится к текущим платежам.
Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о
банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о
признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования
кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного
производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных
текущих обязательств.
Пунктом 45 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при
разрешении споров на стадии конкурсного производства внеочередные обязательства
(пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве) погашаются за счет конкурсной массы в
порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в
общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Таким образом, судами сделан ошибочный
вывод о том, что требование по рассматриваемому делу подлежит рассмотрению в
деле о банкротстве.
При указанных обстоятельствах
оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием
для их отмены.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
определение суда первой инстанции от
17.11.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2006
Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-44276/05-Г-МИТ и
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2006 по
тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ