ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2006 г. N 6116/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г.,
Зориной М.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н.,
Козловой А.С, Козловой О.А., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Першутова
А.Г., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общества с
ограниченной ответственностью "Актив 2004" о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
14.02.2006 по делу N А49-7708/2005-408а/8 Арбитражного суда Пензенской области.
В заседании приняли участие представители
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы - Будыка И.Н., Измайлов М.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Зориной
М.Г., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум
установил следующее.
Инспекция
Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы (далее -
инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о
взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Актив 2004"
(далее - общество) 33559 рублей 20 копеек штрафа за несвоевременное
представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее -
налоговая декларация) за август 2004 года на основании решения инспекции от
22.04.2005 N 214 и в соответствии с
пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от
29.09.2005 в удовлетворении заявленного требования инспекции отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что законодательство о
налогах и сборах, устанавливая квартал в качестве налогового периода для
налогоплательщика с ежемесячными в течение квартала суммами выручки, не
превышающими один миллион рублей, и обязывая налогоплательщика представлять
поквартальные налоговые декларации, не содержит конкретной нормы,
предусматривающей срок представления налоговых деклараций налогоплательщиком,
выручка которого превысила один миллион рублей, за месяцы, предшествующие тому,
в котором произошло превышение суммы выручки.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 14.02.2006 отменил решение суда первой инстанции и,
частично удовлетворяя требования налоговой инспекции, признал правомерным
взыскание с общества 20974 рублей 50 копеек штрафа, установив, что пропуск
срока представления налогоплательщиком налоговой декларации составил менее 180
дней, в связи с чем он подлежит привлечению к
ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного
пунктом 1, а не пунктом 2 статьи 119 Кодекса.
Суд кассационной инстанции счел, что
освобождение общества от налоговой ответственности за несвоевременную подачу
налоговой декларации за август неправомерно, поскольку в сентябре сумма выручки
превысила один миллион рублей и оно утратило право на
ежеквартальное представление декларации. Статья 80 Кодекса предписывает каждому
налогоплательщику по каждому налогу представлять в налоговый орган
соответствующую декларацию. Нарушение срока представления декларации
рассматривается как налоговое правонарушение, за которое статьей 119 Кодекса
установлена ответственность.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь
на незаконность привлечения его к налоговой ответственности ввиду
своевременного представления в налоговый орган налоговой декларации за III
квартал 2004 года.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в
заседании представителя стороны, Президиум считает, что оспариваемое
постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, а решение суда
первой инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 119 Кодекса за
непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах
и сборах срок налоговой декларации взыскивается штраф.
Статьей 163 Кодекса
(в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по налогу на
добавленную стоимость установлен как календарный месяц (пункт 1), а для
налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от
реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один
миллион рублей, - как квартал (пункт 2).
Пунктом 5 статьи 174 Кодекса
устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы
по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее
20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 6 этой же статьи налогоплательщики с ежемесячными в
течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета
налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя
из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для
собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за
истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим
кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют
декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Таким образом, плательщик налога на
добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ,
услуг) превысила один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату
налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.
Как установлено судом, налоговая
декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года была
представлена обществом в инспекцию 04.04.2005.
Вместе с тем подаче обществом 04.04.2005
налоговой декларации за август 2004 года предшествовало своевременное
представление в инспекцию налоговой декларации за III квартал 2004 года, по
данным которой выручка за сентябрь превысила один миллион рублей.
В этой квартальной декларации, поданной обществом,
содержатся сведения, связанные с уплатой и исчислением налога на добавленную
стоимость за весь трехмесячный срок, в том числе и за месяц, предшествующий
тому, в котором сумма выручки превысила один миллион рублей, то есть за август
2004 года.
Учитывая, что превышение суммы выручки в
один миллион рублей произошло в сентябре, общество не имело возможности
предвидеть этого в предшествующем месяце, то есть в августе 2004 года.
Таким образом, обоснованным является
вывод суда первой инстанции, сославшегося на отсутствие в налоговом
законодательстве конкретного срока подачи ежемесячных налоговых деклараций за
месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки,
установленной данной нормой, и обязанности по подаче таких деклараций. В связи
с этим привлечение к ответственности налогоплательщиков по статье 119 Кодекса
ввиду отсутствия состава налогового правонарушения не допускается.
При подобных обстоятельствах оспариваемый
судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными
судами норм права, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 14.02.2006 по делу N А49-7708/2005-408а/8
Арбитражного суда Пензенской области отменить.
Решение суда первой инстанции
Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2005 по тому же делу оставить без
изменения.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ