ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2006 г. N 6453/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г.,
Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С.,
Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша
С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление общероссийской
общественной организации "Российско-японский университет" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 28.10.2005 по делу N А40-40606/05-53-338, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.05.2006 по тому же
делу.
В заседании приняли участие
представители:
от заявителя - общероссийской
общественной организации "Российско-японский университет" - Лопатина
А.А.;
от Департамента имущества города Москвы -
Попова О.Ю.
Заслушав и обсудив доклад судьи Слесарева В.Л., а также объяснения представителей
участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Общероссийская
общественная организация "Российско-японский университет" обратилась
в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы
о взыскании в порядке применения последствий ничтожной сделки (договора
купли-продажи имущества ВАМ (МКИ) от 02.09.1996 N 9346) 13273109 рублей, в том
числе 6273146 рублей неосновательного обогащения и 6999963 рублей процентов на
сумму неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 28.10.2005 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 13.01.2006 решение оставлено без изменения.
Федеральный
арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.05.2006 указанные
решение и постановление оставил без изменения.
При этом суды исходили из того, что срок
исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности
спорной сделки, совершенной в 1996 году, истек и это в силу части 2 статьи 199
Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в
иске.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении
изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении
последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к ранее
установленным Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям, срок
предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.
Поскольку Федеральный закон от 21.07.2005
N 109-ФЗ вступил в силу с момента его опубликования 26.07.2005, суды пришли к
выводу, что его положения подлежат применению при рассмотрении настоящего
спора.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке
надзора решения суда первой инстанции от 28.10.2005, постановления суда
апелляционной инстанции от 13.01.2006 и постановления суда кассационной
инстанции от 02.05.2006 общероссийская общественная организация
"Российско-японский университет" просит их отменить, ссылаясь на
нарушения судами единообразия в толковании и применении норм права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей
сторон, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по
следующим основаниям.
Первоначальная редакция статьи 181
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала возможность
предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки
в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Федеральным законом от 21.07.2005 N
109-ФЗ в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации внесено
изменение, согласно которому срок исковой давности о применении последствий
недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось
исполнение этой сделки. Данный законодательный акт вступил
в силу с момента его опубликования 26.07.2005.
Однако в рассматриваемом случае
общероссийская общественная организация "Российско-японский
университет" обратилась с иском о применении последствий
недействительности ничтожной сделки 20.07.2005, то есть до принятия и
вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ, и установленный
на тот момент срок исковой давности не пропущен.
Следовательно, течение срока исковой
давности в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации было
прервано предъявлением иска в установленном порядке и у судов не имелось
оснований считать его пропущенным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2
Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ определенный статьей 181
Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по
требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки
применяется также к требованиям, ранее установленный срок предъявления
которых не истек до дня вступления в силу этого Закона.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского
кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют
обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в
действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения
его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от
21.07.2005 N 109-ФЗ не содержит прямого указания на то, что вновь установленный
трехгодичный срок исковой давности по искам о применении последствий
недействительности ничтожной сделки подлежит применению и в тех случаях, когда
такой иск предъявлен до вступления названного Закона в силу.
Таким образом, оспариваемые судебные акты
нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права,
что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы
от 28.10.2005 по делу N А40-40606/05-53-338, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 13.01.2006 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 02.05.2006 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ